Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Ажи А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Республики Тыва ФИО4 на решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Республики Тыва ФИО3 от 14 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года данное определение отменено, производство по жалобе прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, прокурор Республики Тыва ФИО4 подал протест, в котором просит решение судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, указывая, что ФИО1 приказом прокурора республики от 13.08.2014 года №-к принят на службу в органы прокуратуры Республики Тыва по срочному трудовому договору на должность помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО5, которая временно занимала должность старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО6, в связи с её нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет. В связи с чем, ФИО1 было известно о периоде его пребывания в прокуратуре Барун-Хемчикского района (более 3 месяцев). Об этом также свидетельствуют принятые им меры по осуществлению регистрации по месту своего пребывания по адресу: **, которая была произведена 13.09.2014 года, т.е. через месяц после фактического прибытия и до истечения трёх месяцев. На момент заключения срочного трудового договора ФИО1 отделом кадров прокуратуры республики было разъяснено, что он принимается на период временного перевода помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО11 на должность старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трёх лет.

13.08.2014 года ФИО1 ознакомлен с квалификационными требованиями к должности помощника прокурора города, района и приравненного к ним прокурора, утвержденным приказом генерального прокурора РФ от 02.11.2011 года №378. С условиями прохождения государственной службы, правами и обязанностями государственного служащего, Кодексом этики прокурорского работника ознакомлен. ФИО1 с 13.08.2014 года было известно, что он переезжает по месту службы на срок более 3 месяцев в Барун-Хемчикский район Республики Тыва. Согласно заключению служебной проверки, утвержденному прокурором республики 05.05.2017 года, ФИО1 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ встал на воинский учет по месту пребывания и по месту жительства с нарушением установленного законом двухнедельного срока – 18.09.2014 года. Согласно сведениям паспорта гражданина РФ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 11.01.2006 года по адресу: ** Наличие у гражданина в паспорте постоянной регистрации по месту жительства не означает постоянное его проживание по данному адресу. Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 с 14.08.2014 года по 23.12.2016 года занимал должность помощника прокурора Баурн-Хемчикского района и проживал в **. При изменении места пребывания в связи с осуществлением служебной деятельности ФИО1 обязан был явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат Барун-Хемчикского и Бай-Тайгинского районов для постановки на воинский учет. Вместе с тем, данная обязанность выполнена им только 18.09.2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Поскольку на момент установления состава административного правонарушения по ст. 21.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, то в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано обоснованно.

В возражении на протест прокурора Республики Тыва ФИО1 указывает, что в трудовом договоре было указано, что он принят на время отсутствия ФИО5, конкретные сроки его службы в прокуратуре Барун-Хемчикского района не были известны, ни в одном документе сроки службы не были прописаны, в связи с чем доводы о том, что он был принят на службу на срок более трёх месяцев на тот период времени не соответствовали действительности.

В судебном заседании помощник прокурора Республики Тыва по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах ФИО2 поддержала протест по изложенным в нём основаниям, просила решение судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании с протестом прокурора Республики Тыва не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Как усматривается из представленных материалов, на основании рапорта начальника отдела кадров прокуратуры Республики Тыва старшим помощником прокурора республики по обеспечению собственной безопасности и физической защиты проведена служебная проверка в отношении прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Республики Тыва ФИО1 на предмет соблюдения им требований законодательства о воинской обязанности и военной службе.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному прокурором республики 05.05.2017 года, ФИО1 в нарушение требований ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» встал на воинский учет по месту пребывания и по месту жительства с нарушением установленного законом двухнедельного срока – 18.09.2014 года и 27.01.2017 года соответственно.

Из приказа №-к от 13 августа 2014 года следует, что ФИО1 был принят на государственную службу в органы прокуратуры Республики Тыва, с ним был заключен срочный трудовой договор, он назначен на должность помощника прокурора Барун-Хемчикского района на период временного перевода помощника прокурора Барун-Хемчикского района ФИО5 на должность старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района с 14 августа 2014 года. Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от 13 сентября 2014 года следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: **, на срок с 13 сентября 2014 года по 13 сентября 2017 года.

Из удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу серии №, ФИО1 на воинский учет Военным комиссариатом Барун-Хемчикского района Республики Тыва принят 18 сентября 2014 года.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор Республики Тыва указал, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, в связи с тем, что он, занимая должность помощника прокурора Барун-Хемчикского района, в период с 14 августа 2014 года по 23 декабря 2016 года, проживал в ** и в нарушение требований ст. 10 ФЗ №53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе», при изменении места пребывания в связи с осуществлением служебной деятельности в установленный двухнедельный срок не явился в военный комиссариат Барун-Хемчикского и Бай-Тайгинского районов для постановки на воинский учет. Данная обязанность выполнена им только 18 сентября 2014 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Судья районного суда, отменяя определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указал, что с учётом того, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 13 сентября 2014 года, его принятие на воинский учет по месту пребывания 18 сентября 2014 года следует считать произведенным в установленный двухнедельный срок.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 21.5 КоАП РФ неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (в ред. от 01.05.2017) "О воинской обязанности и военной службе" явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию.

Указанная норма не содержит положений о том, что граждане обязаны явиться в военный комиссариат для постановки на воинский учет в двухнедельный срок с момента регистрации по месту пребывания, в связи с чем, вывод судьи о том, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 13 сентября 2014 года, его принятие на воинский учет по месту пребывания 18 сентября 2014 года следует считать произведенным в установленный двухнедельный срок, является неправильным.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ, имели место 18.09.2014 года.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек.

Таким образом, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Республики Тыва – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда А.А. Салчак

Республики Тыва