Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ломбард Плюс» ФИО1 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя управляющего Отделением 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу <данные изъяты>ФИО2<данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс» (далее – ООО «Ломбард Плюс», Общество), ОГРН: <***>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, законный представитель Общества ФИО1 его обжаловал, просил указанные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, выслушав защитника Шипееву Р.А., суд второй инстанции считает решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Вместе с тем, в данном деле об административном правонарушении в отношении ООО «Ломбард Плюс» отсутствует оригинал протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом органа административной юрисдикции, а также оригинал обжалуемого постановления должностного лица, законность и обоснованность которого проверялась городским судом.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона выполнено городским судом не в полном объеме, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с существенным фундаментальным нарушением требований процессуального законодательства, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное выше, после чего постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Плюс» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова