Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника привлеченного к административной ответственности должностного лица Докшукина А.И. – Сабанова М.М., действующего на основании доверенности № 137-Д от 15.10.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Докшукина А.И. на не вступившие в законную силу постановление должностного лица Росстандарта от 04.10.2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО «Каббалкэнерго» Докшукина А.И.,

у с т а н о в и л:

В соответствии с постановлением № от 04.10.2019 года, вынесенным заместителем начальника госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта Мамбетовым А.Х., исполнительный директор АО «Каббалкэнерго» Докшукин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что в период с 18.06.2019 по 24.06.2019 года управляющий директор АО «Каббалкэнерго», то есть организации - гарантирующего поставщика, реализующего эклектическую энергию по адресам: КБР, с.<адрес>, опора № и КБР, с.<адрес>, опора №, допустил нарушение требований п.4.2.2 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная» вследствие чего качество электроэнергии, поставляемой потребителям в выбранных контрольных точках по вышеуказанным адресам не соответствовало установленным требованиям (медленные изменения напряжения).

В соответствии с решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2019 года жалоба привлеченного к ответственности Докшукина А.И. на постановление № от 04.10.2019 года отклонена с оставлением названного акта должностного лица административного органа без изменения.

18.12.2019 года Докшукин А.И. подал в Верховный Суд КБР жалобу, содержащую просьбу постановление должностного лица от 04.10.2019 года и решение судьи от 09.07.2019 года отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование автор жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении содержится ссылка на протоколы испытаний и экспертное заключение от 28.06.2019 года. Вместе с тем, контрольные мероприятия и замеры качества электроэнергии проводились не в отношении АО «Каббалкэнерго», а в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа», руководителем которого он не является. При этом из протоколов испытаний следует, что замеры качества электроэнергии проводились в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ПАО «МРСК Северного Кавказа». К тому же акт проверки, проведенной сотрудниками Росстандарта в отношении АО «Каббалкэнерго», должностными лицами названного административного органа не составлялся и ему не вручался, а протоколы испытаний были получены с грубыми нарушениями, поскольку об отборе образцов законный представитель АО «Каббалкэнерго» не уведомлялся, участия в данной процедуре не принимал и потому фактически был лишен права заявлять отводы и ходатайства. Автор жалобы полагает, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, поскольку управляющий директор АО «Каббалкэнерго» не несет ответственности за качество электроэнергии в сетях другой организации, а именно ПАО «МРСК Северного Кавказа». Исходя из этого, то обстоятельство, что АО «Каббалэнерго» является гарантирующим поставщиком, по мнению Докшукина А.И., явно недостаточно для квалификации его действий (бездействия) по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ. Фактически нарушение было допущено на стадии технологического процесса – трансформации и транспортировки электроэнергии, ответственность за соблюдение которого несет только поставщик – сетевая организация. В тоже время, сбытовая организация, в отличие от сетевой организации и потребителей, не может повлиять на качество или параметры передаваемой электроэнергии. Между тем, отсутствие в ходе замеров факторов, обусловленных действиями потребителей и влияющих на качество или параметры электроэнергии, административным органом не установлено. Кроме того, в соответствии с п.п.«а» п.15 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, обязанность обеспечить передачу в точке потребителя электрической энергии, соответствующей установленным техническими регламентами качеству и параметрам, возложена только на сетевые организации. Принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к отклонению параметров электроэнергии от норм качества, Докшукин А.И. полагает, что законных оснований для его привлечения к административной ответственности у сотрудников Росстандарта не имелось. Иная оценка обстоятельств дела, по мнению автора жалобы, нарушает закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности. Одновременно в жалобе утверждается, что медленные изменения напряжения электропитания, воспринятые сотрудниками Росстандарта в качестве несоблюдения п.4.2.2 ГОСТа 32144-2013, обычно обусловлены изменениями нагрузки электрической сети. Между тем, как уже отмечалось выше, ответственность за соблюдение в электросети допустимых параметров напряжения несет только сетевая организация, но не гарантирующий поставщик.

В судебном заседании защитник Сабанов М.М. жалобу поддержал и просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, привлеченный к административной ответственности Докшукин А.И. и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили и об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ судьей определено произвести разбирательство в их отсутствие.

Выслушав лицо, принявшее участие в заседании, изучив доводы автора жалобы и исследовав поступившие материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация, в качестве которой в рассматриваемом случае выступает АО «Каббалкэнерго», обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом с силу п.1 ст.542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно ч.1 ст.38 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики, в число которых входит и АО «Каббалкэнерго», а также территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Кроме того, в п.7 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, оговорено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм указывает на то, что АО «Каббалкэнерго», одновременно выступая в статусах энергосбытовой (энергоснабжающей) организации – гарантирующего поставщика – продавца электроэнергии, совместно с сетевой организацией ПАО «МРСК Северного Кавказа» отвечает перед потребителями за надежность их электроснабжения, а также за безопасность и качество поставляемой им электроэнергии.

Исходя из этого, довод Докшукина А.И., по существу сводящийся к тому, что как руководитель АО «Каббалкэнерго» он не может и не должен нести ответственность за действия (бездействия) другой организации, а именно ПАО «МРСК Северного Кавказа», является несостоятельным.

С учетом изложенного в равной мере несостоятельным представляется и утверждение автора жалобы о том, что в нарушение презумпции невиновности по делу не установлена его виновность в несоблюдении договоров энергоснабжения потребителей, проживающих по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, конкретно выразившемся в несоответствии качества поставленной, а по сути проданной, АО «Каббалкэнерго» электроэнергии установленным требованиям (медленные изменения напряжения).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Принимая во внимание, что информация, послужившая поводом для возбуждения дела в отношении управляющего директора АО «Каббалкэнерго» Докшукина А.И. была обнаружена должностными лицами Росстандарта непосредственно по результатам проверки, проведенной в установленном порядке в отношении другой организации – ПАО «МРСК Северного Кавказа», нахожу необоснованными доводы автора жалобы о нарушении его законных прав тем, что ему не был вручен акт проверки АО «Каббалкэнерго», а также тем, что представитель названного общества не участвовал в отборе образцов.

С учетом характера и полноты сведений, полученных по результатам проверки деятельности ПАО «МРСК Северного Кавказа», необходимость в проведении дополнительной проверки в отношении АО «Каббалкэнерго» у должностных лиц Росстандарта объективно отсутствовала. Соответственно, поскольку такая проверка как де-юре, так и де-факто не проводилась, нарушить законные права Докшукина А.И. в ходе ее проведения должностные лица административного органа не могли.

Согласно ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом ст.26.5 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, среди прочего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Совершение управляющим директором АО «Каббалкэнерго» правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ достоверно подтверждено протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2019 года, а также иными доказательствами, добытыми в установленном порядке в ходе производства по другому делу об административном правонарушении, возбужденного ранее в отношении ПАО «МРСК Северного Кавказа»,а именно: актом отбора образцов от 17.06.2019 года, произведенного с участием представителя ПАО «МРСК Северного Кавказа»; протоколами испытаний электрической энергии № и № от 28.06.2019 года, а также экспертным заключением от 28.06.2019 года, подготовленными сотрудниками ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>»; актом проверки ПАО «МРСК Северного Кавказа», получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении судьи Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2019 года.

Принимая во внимание объективное отсутствие как оснований для сомнений в квалификации сотрудников ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в <адрес>», так и сведений о совершении должностным лицом Росстандарта или потребителями действий, повлиявших на качество или параметры электроэнергии в ходе отбора ее образцов, производившегося с участием гл.инженера «Майских РЭС» Дорохова А.В. и инженера ПАО «МРСК Северного Кавказа» Кумыкова А.Ю., вероятностные допущения Докшукина А.И. об изначальной некорректности параметров отобранных образцов и неправильности последующих выводов эксперта нахожу подлежащими отклонению ввиду их необоснованности.

При изложенных обстоятельствах вывод судьи Нальчикского городского суда КБР о виновности управляющего директора АО «Каббалкэнерго» Докшукина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, является верным, и потому оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица Росстандарта от 04.10.2019 года и решения судьи от 09.12.2019 года не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении при наличии соответствующих оснований выносится решение об оставлении постановления, решения без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника госнадзора республик ЮФО и СКФО по КБР ЮМТУ Росстандарта № от 04.10.2019 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 09.12.2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении управляющего директора АО «Каббалкэнерго» Докшукина Аслана Исуфовича оставить без изменения, а жалобу Докшукина А.И. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Ж.Вологиров