Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сорокина С.С. на решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Сергея Станиславовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 04 декабря 2018 года № 18810032170001652245 Сорокин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 19 декабря 2018 года № 32 АА 458741 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Сорокина С.С. – без удовлетворения.

Решением судьи Жуковского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 04 декабря 2018 года в отношении Сорокина С.С., привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 19 декабря 2018 года оставлены без изменения, жалоба Сорокина С.С. – без удовлетворения.

Сорокин С.С. обратился в Брянский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 04 декабря 2018 года № 18810032170001652245 и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года, а также аннулировать составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, как незаконные.

В судебном заседании Сорокин С.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения Сорокина С.С., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта России от 18 сентября 2008 года N 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи применяют обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист.

Частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года в 07 час. 10 мин. на ул. К.Маркса, 99 в гор.Жуковка Сорокин С.С. управлял транспортным средством Форд S-МАХ, регистрационный знак <данные изъяты>, не имея при себе путевого листа, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Мегатранс», которое согласно выписке из ЕГРЮЛ осуществляет услуги по перевозке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сорокина С.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств в действиях Сорокина С.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Сорокину С.С. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы Сорокина С.С. аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки по его жалобам, как вышестоящим должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу об административном правонарушении в отношении Сорокина С.С.

Вопреки доводам жалобы Сорокина С.С., судьей районного суда надлежащим образом исследованы все обстоятельства вмененного ему административного правонарушения, допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам судьей районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, выводы судьи районного суда о наличии в действиях Сорокина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание его доводы о том, что он является сотрудником другой компании, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном постановлении. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы Сорокина С.С. о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности составлены одним должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» ФИО1, не свидетельствуют об их незаконности, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного обжалуемые акты являются законными, доводы жалобы Сорокина С.С. не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, не опровергают установленные по делу обстоятельства, не влияют на выводы о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения и вид назначенного административного наказания и не являются основанием для отмены оспариваемых актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением о привлечении к административной ответственности и решениями по жалобам на это постановление, не является основанием к отмене принятых по делу актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену принятых по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 04 декабря 2018 года № 18810032170001652245, решение государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» от 19 декабря 2018 года № 32 АА 458741 и решение судьи Жуковского районного суда Брянской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина Сергея Станиславовича оставить без изменения – жалобу Сорокина С.С. – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А. Богородская