Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Вышеславцева Ю.О., действующего в интересах ООО «Газпром подземремонт Оренбург», на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 г. № 10673342193464579576 и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром подземремонт Оренбург»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 г. № 10673342193464579576 ООО «Газпром подземремонт Оренбург» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 г. о привлечении ООО «Газпром подземремонт Оренбург» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба защитника Вышеславцева Ю.О., действующего в интересах ООО «Газпром подземремонт Оренбург», – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Вышеславцев Ю.О., действующий в интересах ООО «Газпром подземремонт Оренбург», просит постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 г. и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. отменить.

Деятельность ООО «Газпром подземремонт Оренбург» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Газпром подземремонт Уренгой», в связи с чем 31 декабря 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Защитником Вышеславцевым Ю.О. заявлено ходатайство о замене заявителя ООО «Газпром подземремонт Оренбург» его правопреемником ООО «Газпром подземремонт Уренгой».

Происходящее при реорганизации юридических лиц в форме присоединения правопреемство, заключающееся в переходе к присоединившему юридическому лицу согласно передаточному акту прав и обязанностей присоединенного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 2 статьи 58, статья 59 ГК Российской Федерации), относится к числу универсальных и призвано гарантировать сохранение обязательств и их исполнение за счет имущества вновь созданного в результате реорганизации юридического лица, обеспечение интересов кредиторов юридического лица, а также охватывает иные имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при реорганизации общества в форме присоединения с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности присоединенного общества к обществу, к которому происходит присоединение, переходят все права и обязанности присоединяемого в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 15, пункты 1 и 5 статьи 17), который должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства, в том числе в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 6 статьи 15).

На основании вышеизложенного ходатайство защитника Вышеславцева Ю.О. о замене заявителя ООО «Газпром подземремонт Оренбург» его правопреемником ООО «Газпром подземремонт Уренгой» подлежит удовлетворению.

О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы законный представитель юридического лица – генеральный директор Кузьмин А.Б., заявитель жалобы – защитник юридического лица Вышеславцев Ю.О., извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли, защитник Вышеславцев Ю.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы и представленные с жалобой дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 октября 2019 г. в 13 часов 08 минут 10 секунд на 1486 км 3 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутской области собственник транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят (СТС Номер изъят), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПК фотовидеофиксации «Платон», поверка действительна до 15 января 2021 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Газпром подземремонт Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Вышеславцев Ю.О. обжаловал его, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во владении и пользовании иного юридического лица.

Судья первой инстанции, оставляя жалобу без удовлетворения, мотивировал свои выводы тем, что представленные в подтверждение приведенного довода документы не являются доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство, собственником которого является ООО «Газпром подземремонт Оренбург», находилось в пользовании иного лица.

Между тем, должностным лицом МУГАДН и судьей первой инстанции не учтено следующее.

Защитник Вышеславцев Ю.О. указывает на то обстоятельство, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, была внесена.

В подтверждение данного утверждения заявитель ссылается на произведенную 9 октября 2019 г. оплату маршрутной карты Номер изъят с периодом действия с 9 октября 2019 г. до 16 октября 2019 г.

Доказательства, представленные защитником Вышеславцевым Ю.О. в подтверждение указанного довода, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Газпром подземремонт Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

В силу пункта 10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10 (2) Правил).

Как следует из представленной в Иркутский областной суд маршрутной карты системы взимания платы «Платон», на момент фиксации проезда 11 октября 2019 г. транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, оформлена маршрутная карта - Номер изъят (маршрут Новосибирская область, Болотнинский район, Болотное – Иркутская область, Усть-Кут). Данная маршрутная карта предполагает проезд указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь» Иркутской области на 1486 км 3 м с периодом поездки с 9 октября 2019 г. до 16 октября 2019 г.

Таким образом, достаточных оснований полагать, что на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком Номер изъят, не была внесена, не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Безусловный вывод о наличии в действиях ООО «Газпром подземремонт Оренбург» объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения из представленных административным органом доказательств не следует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом конкретных установленных обстоятельств, постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 г. № 10673342193464579576 и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром подземремонт Оренбург» подлежат отмене, производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Вышеславцева Ю.О. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2019 г. № 10673342193464579576 и решение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ООО «Газпром подземремонт Оренбург» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по делу акты.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева