Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе В.А.М. на решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 23 апреля 2020 г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Болховскому району П.И.Н. от 4 февраля 2020 г., вынесенное в отношении В.А.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Болховскому району (далее – ОГИБДД ОМВД России по Болховскому району) П.И.Н. от 4 февраля 2020 г., должностное лицо В.А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Не согласившись с указанным постановлением, В.А.М. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 23 апреля 2020 г. постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Болховскому района П.И.Н. от 4 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, В.А.М. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Приводит доводы об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, поскольку в его должностные обязанности не входит проверка наличия нарушений установленных законодательством требований к использованию тахографа, в связи с чем, указанная обязанность возлагается на руководителя организации (<...>), осуществляющей эксплуатацию транспортного средства.

Ссылается на то, что поскольку тахограф был исправен, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку такая ответственность может наступить в случае допуска водителя к управлению транспортным средством при неисправном тахографе. Несоответствие тахографа государственному регистрационному знаку автомобиля нарушением не является, на работу тахографа не повлияло.

Полагает, что в судебном решении отсутствует указание на деяния, вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с чем постановление должностного лица и судебное решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Изучив доводы жалобы, выслушав В.А.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пунктам 1 и 6 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (далее - Требования), разработаны с целью обеспечения тахографами непрерывной, некорректируемой регистрации информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о времени управления транспортными средствами и отдыха водителей транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств, управление которыми входит в их трудовые обязанности.

Тахограф обеспечивает внесение в блок СКЗИ тахографа с использованием карты мастерской установочных данных, включая идентификационные данные транспортного средства и квалифицированные сертификаты ключей проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) блока СКЗИ тахографа (далее - активизация тахографа).

В силу пункта 4 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 г. №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России №36 (приложение №3 к приказу) (далее - Правила), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ «Росавтотранс») в перечень сведений о мастерских.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Приказа активизация тахографа и блока СКЗИ тахографа, настройка тахографа, установленного на транспортное средство, осуществляется мастерской.

После активизации тахографа и блока СКЗИ тахографа осуществляется настройка тахографа, при которой в память тахографа вводятся характеристические параметры транспортного средства, определяющие показания тахографа, идентификационный (VIN) и государственный регистрационный (VRN) номера транспортного средства (пункт 9 Приказа).

В соответствии с положениями пункта 10 Приказа Минтранса России от 21 августа 2013 г. №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» в результате настройки тахограф должен обеспечивать возможность распечатки контрольного чека с указанием следующих данных, в том числе, параметры транспортного средства, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, и дата их определения.

Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, предусмотренные приложением №5 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», определяют круг лиц, осуществляющих контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, и требования, которые надлежит соблюдать при контроле.

Согласно пункту 1 указанного приложения №5 контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, владельцами транспортных средств в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле осуществляется проверка соблюдения требований, к которым относится – установленный на транспортное средство тахограф активизирован в установленном порядке (осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа) (подпункт 3 пункта 2 Приложения №5).

Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу: <адрес>, В.А.М., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в нарушение Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» осуществил выпуск на линию автобуса «<...>», государственный регистрационный знак № предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением Ж.С.Н. с нарушением правил использования тахографа, а именно: государственный регистрационный номер транспортного средства не соответствует распечатке тахографа –№.

Факт совершения В.А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от <адрес>л.д.22); сертификатом настройки тахографа от <дата> (л.д.9); паспортом транспортного средства № (л.д.10-11); рапортом государственного инспектора отделения технической инспекции ОГИБДД УМВД России по г.Орлу Ф.А.В. от <адрес> г. (л.д.15); протоколом об административном правонарушении № от <адрес> г., составленном в отношении водителя Ж.С.Н. (л.д.16); письменными объяснениями Ж.С.Н. от <адрес> (л.д.17); распечаткой показаний тахографа от <адрес> (л.д.18); путевым листом от <адрес> г., выданным водителю Ж.С.Н. (л.д.19); свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.20); постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Ж.С.Н., привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ (л.д.24); должностной инструкцией В.А.М. (л.д.36-37, 44); договором аренды автобуса от <дата> (л.д.43); трудовым договором от <дата>, заключенным между <...> в лице директора В.А.П. и В.А.М. (л.д.45).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, В.А.М. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы В.А.М. о незаконности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, являются несостоятельным по следующим основания.

Как следует из должностной инструкции контролера технического состояния автотранспортных средств, с которой В.А.М. был ознакомлен, контролер технического состояния автотранспортных средств руководствуется положениями, инструктивными материалами, приказами и указаниями руководства организации, законодательными актами РФ, приказами и распоряжениями Минтранса РФ и другими нормативными документами, действующими в сфере безопасности дорожного движения, а также настоящей должностной инструкцией (пункт 3).

В круг обязанностей контролера, в том числе, входит обязанность контролировать правильную эксплуатацию транспортных средства, осуществлять технический надзор за состоянием транспортных средств на линии, выявлять причины неисправностей и принимать меры к их устранению (пункт 2) (л.д.44).

Таким образом, <...>», которое является арендатором транспортного средства и осуществляет правомочие владельца транспортного средства, на основании трудового договора передало В.А.М. обязанность по контролю за техническим состоянием транспортного средства.

Доводы жалобы, в которых В.А.М. ссылается на исправность тахографа, в связи с чем, правовых оснований для его привлечения к административной ответственности не имеется, не влечет отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку исходя из диспозиции рассматриваемой статьи, административная ответственность по данному административному составу наступает в случаях если: тахограф не установлен, хотя такая обязанность есть; тахограф не работает или не отвечает техническим требованиям (если только поломка не произошла уже после выпуска ТС на линию); не соблюдены правила использования тахографа.

В данном случае В.А.М. привлечен к административной ответственности не за наличие неисправностей тахографа, а за не соблюдение правил использования тахографа.

Довод жалобы В.А.М. о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, проверен судьей районного суда и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.

Иные, приведенные в жалобе доводы, не влекут отмену постановления должностной лица и судебного решения, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении В.А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание, назначено должностному лицу В.А.М. в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену принятых по настоящему делу постановления и решения ни должностным лицом, ни судьей районного суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Болховскому району П.И.Н. от 4 февраля 2020 г. и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 23 апреля 2020 г., вынесенное в отношении В.А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу В.А.М. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева

1версия для печатиДело № 21-100/2020 (Решение)