Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Сафронова Л.И., 5 сентября 2014 года, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда Орловской области Должикова С.С. от 03 июля 2014 года, которым постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 25 февраля 2014 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Огласив жалобу, заслушав объяснения защитника ФИО1 Дмитриевой С.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Межрегионального управления Службы Банка России по Финансовым рынкам в Центральном федеральном округе по доверенности ФИО2, представителя потерпевшей ФИО11 по доверенности ФИО3, исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением Межрегионального управления Службы Банка России по Финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 25 февраля 2014 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.22 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Судьей постановлено обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд защитник ФИО1 Дмитриева С.С. просит решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 03 июля 2014 года отменить.

В обосновании жалобы ссылается на то, что судьей необоснованно вменяемое ФИО1 правонарушение не признано малозначительным.

Указывает на то, что судьей не дана правовая оценка конкретным обстоятельствам в частности, что Федеральным органам исполнительной власти в области финансовых рынков в лице территориального органа, согласно п.2 Административного регламента, не предоставлено право проведения мероприятий по контролю и надзору за исполнением законодательства в отношении ООО, а, следовательно и составлять протокол в отношении ООО <...>», он не имел право.

Полагает, что Управлением не представлено документального подтверждения высокой степени общественной опасности деяния, посягающего на интересы акционеров общества.

Проверив законность и обоснованность решения, не нахожу оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 ст. 15.22 Ко АП РФ предусмотрена ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.4 Ко АП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела, поводом к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило поступившее 04.06.2014 в территориальный отдел Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в ЦФО в г. Орла заявление от представителя акционера ЗАО <...> ФИО5 ФИО14 о совершении административного правонарушения, и привлечения к административной ответственности ЗАО <...> и ФИО1 (т.2 л.д. 1-4).

Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе в адрес ЗАО <...> в связи с проведением проверки, в том числе по обращению ФИО7, было направлено предписание с требованием о предоставлении документов (т.2 л.д. 246-249).

На основании предписания от 09.07.2013 № ЗАО <...> представлены 31.07.2013 в Федеральную службу по финансовым рынкам РО ФСФР России в ЮЗР копии затребованных документов. Согласно предоставленным сведениям ответственным за ведение реестра владельцев ценных именных бумаг приказом № от 10.01.2008 назначен ФИО1

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО <...> от 26.06.2009 <...> общества избран ФИО1 (т.1 л.д. 213).

Ответственным за соблюдение требований Закона «Об акционерных обществах» на основании приказа от 28.06.2010 также являлся ФИО1 (т.1 л.д.202-203).

В соответствии с актом ЗАО <...> от 28.03.2013, в связи с частичной утратой документов и информации на бумажных носителях, составляющих систему ведения реестра в период с 1999 по 27.11.2008, принято решение восстановить информацию о зарегистрированных лицах в Реестре владельцев именных ценных бумаг (т. 1 л.д.171-172).

Восстановление данной информации произведено на основании приказа от 28.02.2013 (т.1 л.д. 173).

В лицевом счете зарегистрированного физического лица на имя ФИО7, восстановленном 04.03.2013, имеется запись о списании акций обыкновенных именных бездокументарных, государственного регистрационного выпуска номер №, в количестве <...> штук, дата исполнения операции 15.10.2004. Из примечания к нему следует, что восстановление, в том числе, проведено на основании подлинного договора купли-продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения от 15.10.2004 (т.1 л.д. 168-170).

Из дубликата договора купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2004 следует, что продавец ФИО7 продала ФИО12 акции обыкновенные именные, бездокументарные ЗАО <...>», государственный регистрационный номер ценных бумаг №, в количестве <...> штук, номинальной стоимостью <...> рублей, сумма сделки <...> рублей (т.1 л.д. 181-182). Аналогичные сведения приведены в дубликате передаточного распоряжения от 15.10.2004 (т.1 л.д. 183).

Из протокола об административном правонарушении от 22.01.2014 следует, что при проведении проверки по обращению ФИО7 было установлено, что ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО <...> осуществлялось самим обществом. Утраченный реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО <...> был восстановлен на основании приказа от 28.02.2013. Согласно

восстановленному лицевому счету на имя ФИО7 04.03.2013 была восстановлена запись о списании <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО <...>, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №. При этом указано, что запись № по лицевому счету о списании ценных бумаг в пользу ФИО8 восстановлена на основании подлинного договора купли- продажи ценных бумаг и передаточного распоряжения. Из копии дубликата договора купли-продажи от 15.10.2004 следует, что ФИО7 обязуется передать ФИО8, принадлежащие ФИО7 на праве собственности и перерегистрировать на имя ФИО8 <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО <...> номинальной стоимостью <...> рублей каждая, государственный регистрационный номер №; из копии дубликата передаточного распоряжения о перерегистрации с зарегистрированного лица, передающего ценные бумаги ФИО7 на лицевой счет ФИО8 26 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО <...>», следует, что передаются акции номинальной стоимостью <...> рублей каждая, государственный регистрационный №, при этом в качестве основания для внесения в реестр является договор купли-продажи ценных бумаг от 15.10.2004. Указана дата проведения операции - 15.10.2004, дата предоставления передаточного распоряжения регистратору - 15.10.2005. Вместе с тем, выпуск ценных бумаг ЗАО <...> государственный регистрационный номер №, в количестве <...> обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <...> рублей был зарегистрирован РО ФСФР России в ЮЗР только 15.03.2005. Отчет об итогах данного выпуска был зарегистрирован 19.04.2005. При этом 15.10.2004 в обращении находились <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО <...> номинальной стоимостью <...> рубль, государственный регистрационный номер № от 09.07.1996 (т. л.д.134-139).

25.02.2014 в адрес межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе ФИО1 направлены письменные объяснения.

Постановлением Службы Банка России по финансовым рынкам Банка России от 25.02.2014 № ФИО1, как лицо, ответственное за ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО <...> в период с 30.06.2011 по 30.07.2013, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 15.22 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей. Также из его содержания следует, что при получении передаточного распоряжения и, содержащего сведения о выпуске ценных бумаг, не находящегося в обращении в период заключения договора купли-продажи от 15.10.2004 и проведения операции 15.10.2004, ЗАО <...> 04.03.2013 внесло запись о списании <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО <...>», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № с лицевого счета ФИО7 на лицевой счет ФИО8 (т.1 л.д. 63-68).

Из текста постановления от 25.02.2014 следует, что при его вынесении пояснения ФИО1 учитывались, соответствующая ссылка на них имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось участвующими лицами, что выпуск ценных бумаг ЗАО <...> государственный регистрационный номер №, в количестве <...> обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <...> рублей был зарегистрирован РО ФСФР России в ЮЗР только 15.03.2005. Отчет об итогах данного выпуска ценных бумаг был зарегистрирован 19.04.2005.

Согласно ч.3 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Пунктом 1 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра, владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

В соответствии с п. 3.4.2 Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. В отношении передаваемых ценных бумаг должны содержаться данные: полное наименование эмитента; вид, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг; количество передаваемых ценных бумаг; основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли - продажи, договор мены или договор дарения); указание на наличие обременения передаваемых ценных бумаг обязательствами.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судья пришел к правильному выводу, что выпуск ценных бумаг ЗАО <...> государственный регистрационный номер №, в количестве <...> обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <...> рублей, был зарегистрирован РО ФСФР России в ЮЗР 15.03.2005, а при получении передаточного распоряжения, содержащего сведения о выпуске ценных бумаг, не находящихся в обращении в период заключения договора купли-продажи от 15.10.2004 и проведения операции 15.10.2004, ЗАО <...> внесло запись о списании <...> обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО <...>», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг № с лицевого счета ФИО7 на лицевой счет ФИО8

В связи с этим, судья правомерно посчитал установленным факт внесения генеральным директором ЗАО <...> ФИО1 записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Давая оценку доводу жалобы ФИО1 о превышении полномочий органом проводившим проверку, судья пришел к верному выводу, что административное правонарушение совершено ФИО1 в период нахождения в должности генерального директора ЗАО <...>», до преобразования данного юридического лица в общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, составление Межрегиональным управлением Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесение постановления о привлечении его к административной ответственности правомерны.

Судьей обоснованно отклонен и довод о малозначительности совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные материалы, нахожу, что в решении судьи от 03 июля 2014 года дана надлежащая оценка представленным доказательствам в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения от административного наказания правонарушителя судьей обоснованно не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, руководитель административного органа и судья Заводского районного суда г.Орла пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи с учетом конкретных обстоятельств по делу, характера совершенного правонарушения и в соответствии с правилами статьи 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 03 июля 2014 года по жалобе защитника ФИО1 Дмитриевой С.С. на постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 25 февраля 2014 года № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 15.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере <...> рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Дмитриевой С.С. - без удовлетворения.

Судья Л.И.Сафронова