Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобы государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области ФИО1 и Сергеевса Владимирса на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2016 года по делу в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Псковской области (далее УГАДН по Псковской области) ФИО1 №<данные изъяты> от 08 февраля 2016 года гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.11.29 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением начальника УГАДН по Псковской области от 01.03.2016, принятым по жалобе ФИО2, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения.

Решением судьи Псковского городского суда от 11 мая 2016 года постановление по делу об административном правонарушении и решение начальника УГАДН по Псковской области от 01.03.2016 отменены, производство по делу прекращено на основании статьи 2.9 КоАП РФ по мотивам малозначительности административного правонарушения с объявлением ФИО2 устного замечания.

В жалобе государственного инспектора УГАДН по Псковской области поставлен вопрос об отмене судебного решения, выражено несогласие с выводом судьи о малозначительности административного правонарушения.

В жалобе ФИО2 поставлен вопрос об изменении судебного решения в части оснований прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, указано на соответствие его действий подпункту «б» пункта 10 и подпунктам «а» и «г» пункта 4 «Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» утверждены Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301 и на неверную квалификацию административного правонарушения.

ФИО2, будучи извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, что не может служить препятствием для её рассмотрения.

Заслушав представителя УГАДН по Псковской области ФИО3 и защитника Мальгина В.Н., поддержавших доводы поступивших жалоб, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2016 года не нахожу.

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Псковской области №<данные изъяты> от 08 февраля 2016 года и материалам дела водитель ФИО2 признан виновным в осуществлении международной автомобильной перевозки груза из <данные изъяты> в <данные изъяты> третьего государства с разрешением, не соответствующим виду перевозки, поскольку им не были предъявлены товарно-сопроводительные документы и сертификат происхождения груза, предусмотренные пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" и особенностями перевозки грузов третьих государств, утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации №301 от 14.10.2015 года, что было установлено <данные изъяты> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> г. Пскова.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов третьего государства с территории <данные изъяты> на территорию Российской Федерации при наличии разрешения на двустороннюю перевозку, не соответствующего виду перевозки, установлена частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, образует международная автомобильная перевозка грузов с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, если такая перевозка осуществляется непосредственно с территории третьего государства.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" установлено, что особенности выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, включающие необходимость представления перевозчиком поручения отправителя или получателя груза перевозчику на перевозку груза, и иные особенности определяются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Указанные особенности доводятся до компетентных органов иностранных государств.

Такие особенности были утверждены Приказом Минтранса России от 14.10.2015 N 301.

Согласно пункту 2 «Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств» выполнение международных автомобильных перевозок грузов третьих государств транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, осуществляется на основании российского разрешения, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки, специального разового разрешения на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многостороннего разрешения с учетом особенностей, указанных в пунктах 3 - 13 настоящих Особенностей.

Подпунктом «б» пункта 10 приведенных Особенностей установлено, что для подтверждения права выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств в соответствии с российским разовым разрешением, которое дает право на осуществление двусторонней перевозки груза иностранным перевозчиком достаточно предъявить накладную, соответствующую положениям подпунктов "а" и "г" пункта 4 настоящих Особенностей.

Согласно подпунктам «а» и «г» пункта 4 международная товарно-транспортная накладная, оформленная для выполнения перевозки грузов третьих государств, должна подтверждать факты въезда на территорию Российской Федерации для его разгрузки Российским грузополучателем транспортного средства, как и перевозчик зарегистрированного в государстве по месту его погрузки и из складов, расположенных на территории этого государства, находящихся под таможенным контролем и управляемых таможенными органами, в которых товары могут храниться в соответствии с определенными правилами (таможенной процедурой временного хранения или таможенного склада).

Подтверждением данного факта является проставление в накладной в дополнение к сведениям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, отметки таможенных органов соответствующего иностранного государства о погрузке транспортного средства на одном из таких складов.

О перечне таких складов Министерство транспорта Российской Федерации информируется компетентным органом соответствующего иностранного государства до начала перевозки.

При этом Министерство сообщения Латвийской республики «с целью облегчения контроля международных перевозок на основании двусторонних российских разрешений, осуществляемых Латвийскими перевозчиками» письмом от 21.01.2016 №04-01/243 информировало Министерство транспорта Российской Федерации о списке таможенных складов, зарегистрированных в Латвии, также указав коды подразделений таможенных органов ввоза, закрепленных за такими складами.

Водителем ФИО2 при осуществлении международной перевозки с территории <данные изъяты> на территорию <данные изъяты> груза третьего государства- <данные изъяты> на <данные изъяты><****> было предъявлено российское разрешение на осуществление двусторонней перевозки груза между <данные изъяты> и <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты>, международная товарно-транспортная накладная CMR <данные изъяты> от <данные изъяты> и другие товарно-сопроводительные документы, согласно которым международная перевозка груза в адрес Российского грузополучателя осуществлялась с территории <данные изъяты> по месту регистрации транспортного средства с таможенного склада грузоотправителя СИА «<данные изъяты><данные изъяты>», внесенного в перечень таможенных складов, находящихся под таможенным контролем и управляемых таможенными органами.

Между тем, предъявленная водителем ФИО2 международная товарно-транспортная накладная CMR <данные изъяты> от <данные изъяты> не отвечает требованиям подпункта «г» пункта 4 приведенных Особенностей выполнения международной автомобильной перевозки грузов третьих государств, поскольку в дополнение к сведениям, указанным в подпункте "а" пункта 4 Особенностей, не содержит отметки подразделения таможенного органа ввоза с кодом 810, закрепленного за таможенным складом грузоотправителя СИА «<данные изъяты>».

Согласно пункту 11 приведенных выше Особенностей при непредставлении иностранным перевозчиком документа (комплекта документов), соответствующего требованиям пункта 10 настоящих Особенностей, либо представлении документов, не соответствующих требованиям пунктов 5 - 9, подпункта 9.1 настоящих Особенностей, международная автомобильная перевозка грузов третьих государств выполняется в соответствии со специальным разовым разрешением на осуществление перевозки с территории или на территорию третьего государства или многосторонним разрешением, действительным для осуществления перевозки по территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что надлежащее подтверждение загрузки транспортного средства с таможенного склада грузоотправителя СИА «<данные изъяты>», внесенного в перечень таможенных складов, находящихся под таможенным контролем и управляемых таможенными органами, в данном случае отсутствует, предъявленное водителем ФИО2 российское разрешение на осуществление двусторонней перевозки груза между <данные изъяты> и <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует виду осуществляемой перевозки.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц УГАДН по Псковской области и судьи Псковского городского суда о наличии в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения по существу является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Между тем согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 08 апреля 2016 года.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос №6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.04.2013, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе делать выводы о правовой квалификации действий лица в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность отмены такого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 мая 2016 года по делу в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы государственного инспектора УГАДН по Псковской области ФИО1 и ФИО2- без удовлетворения.

Судья Псковского

областного суда (ПОДПИСЬ) Р.В. Рубанов

Копия верна: Судья Р.В. Рубанов