Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 27 июля 2018 года № 05-14-67/2018, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав защитника Островского Г.В., выступающего в интересах ФИО1 на основании доверенности, просившего отменить состоявшиеся по делу акты, заключение старшего прокурора отдела прокуратуры Костромской области Хрящевой Е.Ю. об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления должностного лица и решения судьи без изменения, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 27 июля 2018 года № 05-14-67/2018, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 октября 2018 года, заместитель начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме (далее - заместитель начальника ИФНС по г. Костроме) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении нее постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.

ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтвердил защитник Островский Г.В., в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным ее присутствие нет. Защитник Островский Г.В., прокурор Хрящева Е.Ю. заявили о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и представителей административного органа, с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, нахожу необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-13 и 17 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 27 июля 2018 года № 05-14-67/2018 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока размещения отчета об исполнении контракта на поставку конвертов почтовых немаркированных.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не оспаривается и в жалобе.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, заместитель начальника ИФНС по г. Костроме ФИО1 осуществляет обязанности руководителя контрактной службы ИФНС по г. Костроме, в составе которой определены (по должностям и персонально) иные лица, на которых возложена обязанность по размещению отчета об исполнении контрактов.

Данных о том, что ФИО1 не обеспечила условия для выполнения этими лицами своих обязанностей, материалы дела не содержат. Фактически она привлечена к административной ответственности в связи с общими вопросами организации работы контрактной службы.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Именно эти обстоятельства характеризуют деяние ФИО1, квалифицированное по части 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 27 июля 2018 года № 05-14-67/2018 о назначении ФИО1 административного наказания по части 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 октября 2018 года об оставлении постановления без изменения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 27 июля 2018 года № 05-14-67/2018, решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 9 октября 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Судья ___________________________