Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Пановой М.А., с участием Красноборова С.В., защитника Боталова К.А., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 12 сентября 2016 года жалобу Красноборова С.В. на решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 июля 2016 года, на постановление старшего государственного инспектора Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2016 года № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

25 апреля 2016 года старшим государственным инспектором Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление № ** о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Пермский щебеночный завод» (далее - ООО «Пермский щебеночный завод») Красноборова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 11.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 июля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Красноборова С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Красноборов С.В. просит отменить состоявшиеся по делу акты как незаконные и необоснованные, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого административного правонарушения, на недоказанность его вины в совершении вменяемого административного правонарушения, на то, что при рассмотрении дела не было учтено его объяснение.

В судебном заседании в краевом суде Красноборов С.В. и защитник Боталов К.А. поддержали изложенные в жалобе доводы, просили жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела по жалобе и материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления о привлечении к административной ответственности не находит.

За нарушение законодательства в области безопасности движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, выраженные в повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 29 данного Закона пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается загрязнять дорожное покрытие.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Оставляя без изменения постановление старшего государственного инспектора Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2016 года № **, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения директором ООО «Пермский щебеночный завод» Красноборовым С.В. законодательства в области обеспечения безопасности движения на железнодорожном транспорте, выразившегося в сбрасывании на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что 28 февраля 2016 года в 14:44 московского времени на регулируемом железнодорожном переезде 247 км Пк 9 перегона Теплая Гора - Усть-Тискок при следовании электропоезда № ** приписки ТЧПРИГ-11 Нижний Тагил сообщением Чусовская - Европейская произошел сход двух колесных пар первой по ходу движения тележки головной секции № ** данного электропоезда. Причиной схода электропоезда послужило загрязнение покрытия автодороги в границах железнодорожного переезда технологическим щебнем. Работы по отсыпке автодороги в границах указанного железнодорожного переезда технологическим щебнем ведутся пользователем данной автодороги ООО «Пермский щебеночный завод». Указанное подтверждает неисполнение директором ООО «Пермский щебеночный завод» Красноборовым С.В. в силу занимаемой должности правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях не общего пользования, железнодорожных переездах, который не организовал работы по отсыпке автомобильной дороги в границах вышеуказанного железнодорожного переезда, таким образом, чтобы это исключило загрязнение покрытия автодороги в границах железнодорожного переезда от посторонних предметов (технологического щебня).

Вина Красноборова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2016 года, письменным объяснением Красноборова С.В., согласно которому он не отрицает, что ООО «Пермский щебеночный завод» до двух раз в неделю в зимний период проводит подсыпку подъездных путей автомобильной дороги к железнодорожному переезду щебнем, актом первоначального осмотра переезда от 28 февраля 2016 года, согласно которому при осмотре железнодорожного переезда Теплая Гора – Усть-Тискос 247 км в месте пересечения автомобильной дороги, ведущей к заводу, выявлено наличие щебня размером 25-40 мм слоем 3 см на протяжении 50 метров со стороны «А» и 70 метров со стороны «Б» с попаданием на резинокордовое покрытие в желоба резинокордового покрытия, техническим заключением, согласно которому причиной схода двух колесных пар первой по ходу движения тележки головной секции электропоезда ЭД4М №1007/1008 является несанкционированное вмешательство посторонних лиц в работу железнодорожного транспорта - загрязнение работниками ООО «Пермский щебеночный завод» настила железнодорожного переезда при осуществлении работ по досыпке автодороги технологическим щебнем в зоне пересечения с железнодорожными путями, другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия Красноборова С.В. по ч.1 ст.11.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении Красноборова С.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из оспариваемого решения усматривается, что вопрос о наличии виновности Красноборова С.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при пересмотре дела об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда судья краевого суда не усматривает. Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица, вынесшего постановление о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, и судьи районного суда о доказанности вины данного юридического лица являются мотивированными и основаны на оценке имеющихся в деле доказательств, в том числе объяснений Красноборова С.В., Р., И., З., которая произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену оспариваемых актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях директора ООО «Пермский щебеночный завод» Красноборова С.В. состава вменяемого административного правонарушения и недоказанности вины должностного лица.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьёй районного суда обстоятельств, оснований для которой судьёй краевого суда не установлено.

Размер назначенного штрафа соответствует санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Красноборова С.В. допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л а:

решение судьи Горнозаводского районного суда Пермского края от 20 июля 2016 года, постановление старшего государственного инспектора Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 апреля 2016 года № ** оставить без изменения, жалобу Красноборова С.В. - без удовлетворения.

Судья -подпись-