Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грицая <данные изъяты> на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06 июля 2021 года по делу № 12-269/2021 и постановление старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810082200001492260 от 09 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810082200001492260 от 09.06.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 06.07.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановленными по делу решениями, просит об их отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело необоснованно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту; состава правонарушения нет; доказательств совершения правонарушения нет.

ФИО2, будучи извещенным о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи,

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) (далее - Перечень неисправностей), эксплуатация транспортного средства запрещена, если в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения внесены изменения в элементы конструкции системы выпуска отработанных газов (установлен прямоточный глушитель).

Оценив доказательства, представленные в дело, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО2 факт самовольной установки прямоточного глушителя не оспаривал.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в отсутствие ФИО2 не могут быть приняты во внимание, так как из материалов дела следует, что определением судьи первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в зале судебного заседания № 9; согласно представленной судом ксерокопии Журнала учета посетителей Керченского городского суда Республики Крым ФИО2 зарегистрировался в 09 часов 08 минут, цель визита – кабинет № 10.

Исходя из изложенного, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 прибыл на назначенное определением судьи судебное заседание, не имеется. Его доводы о том, что он был направлен к мировому судье, ничем не подтверждены. О времени и месте судебного заседания он извещен надлежащим образом, рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 судьей мотивировано.

Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения и доказательств также не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются материалами дела, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых решения судьи первой инстанции и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 06.07.2021 года по делу № 12-269/2021 и постановление старшего лейтенанта полиции ФИО1 № 18810082200001492260 от 09.06.2021 года в отношении Грицая <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>