Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июня 2020 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой»,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 № 08/301 от 18 июня 2020 года ООО «Дюртюлимелиоводстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным актом, директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Директор ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2, Дюртюлинский межрайонный прокурор на рассмотрение жалобы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника юридического лица ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, допросив в качестве свидетеля специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года 389-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В силу положений ст. 1 названного Закона под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах. Под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закон об отходах захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается.

Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 25 июля 2017 года № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается» захоронение: лома и отходов заготовок и изделий из алюминия незагрязненных (кроме лома электротехнических изделий)(п. 27, код по ФККО - 46220001515), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (п. 94, код по ФККО - 43411002295), отходов упаковочного картона незагрязненных (п. 80, код по ФККО - 40518301605), тары стеклянной незагрязненной (п. 101, код по ФККО - 45110200205), шин пневматических автомобильных отработанных (п. 86, код по ФККО - 92111001504), камер пневматических шин автомобильных отработанных (п. 88, код по ФККО - 92112001504), запрещается.

Как следует из материалов дела, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» выдана лицензия серии 02 №... на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов IV класса опасности по следующему адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: ....

На основании соглашения от дата№... об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора, заключенного с Минэкологии Республики Башкортостан, ООО «Дюртюлимелиоводстрой» наделено полномочиями Регионального оператора по обеспечению сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов в пределах зоны деятельности Регионального оператора №....

дата Дюртюлинской межрайонной прокуратурой совместно с главным специалистом-экспертом Нефтекамского территориального комитета Минэкологии Республики Башкортостан проведена проверка соблюдения ООО «Дюртюлимелиоводстрой» требований законодательства в области обращения с твердыми коммунальными отходами и отходами производства и потребления.

В ходе проверки установлено, что на полигоне твердых коммунальных отходов по адресу: адрес, 1,8 км к северо-западу от д. ... юридическим лицом допущено захоронение лома и отходов заготовок и изделий из алюминия незагрязненных (кроме лома электротехнических изделий)(код по ФККО - 46220001515), отходов пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненных (код по ФККО - 43411002295), отходов упаковочного картона незагрязненных (код по ФККО - 40518301605), тары стеклянной незагрязненной (код по ФККО - 45110200205), шин пневматических автомобильных отработанных (код по ФККО - 92111001504), камер пневматических шин автомобильных отработанных (код по ФККО - 92112001504).

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» разработан и утвержден Технологический регламент по приему, разгрузке и захоронению отходов на полигоне ТБО от дата, в соответствии с которым категорически запрещается вывоз на полигоны отходов, пригодных к использованию в народном хозяйстве в качестве вторичных ресурсов, а также токсичных, радиоактивных и биологически опасных отходов (ч. 1).

В Технологическом регламенте также предусмотрен алгоритм действий работников полигона ТБО в случае обнаружения в составе привезенных отходов запрещенных к захоронению видов отходов.

Согласно п. 5.6 раздела 10 «Заключительные положения» Технологического регламента при обнаружении сотрудниками полигона ТБО в составе выгруженных из транспортного средства на эксплуатируемую рабочую карту отходов, запрещенных к захоронению видов отходов, представитель Заказчика обязан самостоятельно произвести погрузку в транспортное средство указанных сотрудником полигона ТБО видов отходов и вывезти их с территории полигона ТБО. В этом случае составляется «Акт выявленных отходов, запрещенных к захоронению на полигоне ТБО» по форме согласно Приложению №....

Однако несмотря на наличие на теле полигона ТБО отходов, запрещенных к захоронению, акты выявленных отходов, запрещенных к захоронению на полигоне ТБО, работниками ООО «Дюртюлимелиоводстрой» не составлялись.

Согласно п.п. 4.4.2, 4.4.7, 4.4.8 договора аренды полигона ТБО от дата ООО «Дюртюлимелиоводстрой» обязано: использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. для размещения именно бытовых (коммунальных) отходов; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории; повышать плодородие почв и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Захоронение вышеуказанных отходов на территории полигона ТБО создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями:

постановления Дюртюлинского межрайонного прокурора от дата о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25-26);

акта проверки исполнения федерального законодательства от дата (л.д. 27);

справки по проверке ООО «Дюртюлимелиоводстрой» от дата (л.д. 28-29);

фотоматериалов к акту осмотра (л.д. 30-34);

договора аренды земельного участка от дата (л.д. 35);

паспортов отходов I-IV классов опасности (л.д. 40-42);

лицензии серии 02 №... на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (л.д. 51);

технологического регламента по приему, разгрузке и захоронению отходов на полигоне ТБО от дата (л.д. 52-59).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств, в том числе фотоматериала сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, лицензия юридическому лицу выдана Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан. Допущенная судьей в судебном акте описка в наименовании должности старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 не влияет на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности.

Запрещенные к захоронению виды отходов включены ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в список принятых на размещение отходов в отчете по форме 2-ТП за 2019 года (л.д. 43-50).

Отсутствие в лицензии юридического лица вида разрешенной деятельности «сортировка» не освобождает его от административной ответственности за размещение отходов, запрещенных к захоронению на полигоне.

Вопреки утверждению заявителя, нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является несущественным нарушением требований КоАП РФ, поскольку этот срок не является пресекательным (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Предусмотренные ст. 29.6 КоАП РФ и ст. 30.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности также не являются пресекательными, и потому не влияют на законность обжалуемых актов. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица нарушен не был.

Назначенное лицу административное наказание, с учетом снижения его размера решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производство по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан и Оренбургской области, начальника межрегионального отдела правого обеспечения Южно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18 июня 2020 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дюртюлимелиоводстрой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья районного суда Галяутдинов Р.Р.