Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 февраля 2016 года, которым оставлено без изменения постановление № административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Железнодорожный» ( далее ООО «ПЖРТ Железнодорожный» или Общество) было признано виновным в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 февраля 2016 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «ПЖРТ» ФИО3 - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просил состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Так, согласно ч.1 ст.10.4 закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-Г"Д «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 04.06.2014 года № 62-ГД, предусмотрена ответственность за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, кроме действий, предусмотренных статьями 2.27, 4.11, 4.23 и 10.3 указанного Закона.

Глава 16, раздела 4 Постановления Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара» устанавливает, что собственники зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых (далее - объекты), а также владельцы (пользователи) указанных объектов, если в договорах аренды, безвозмездного пользования имуществом либо ином договоре об использовании имущества (далее - договоры) предусмотрена обязанность по содержанию объектов или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, в том числе по проведению ремонта и реставрации фасадов, принадлежащих им объектов за счет собственных или привлеченных средств.

Кроме того, собственники, владельцы (пользователи) объектов и помещений в них или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременную реставрацию, ремонт и покраску фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах адресные указатели (указатели наименования улиц, номеров домов), памятные доски в соответствии с настоящими Правилами. (пункт 29 в редакции Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ членами административной комиссии Железнодорожного района г.о. Самара был установлен факт неисполнения ООО «ПЖРТ Железнодорожный» п.29 гл. 16, раздела 4 Постановления Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара». Фасад жилого дома (строения) № по <адрес> содержится в ненадлежащем состоянии: на фасад нанесены надписи, наклеены объявления, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наличии события административного правонарушения, к которому приложен фотоматериал.

ДД.ММ.ГГГГ членом административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Самары ФИО4 в отношении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» был составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Администрации Железнодорожного района г.о. Самара вынесено постановление № по факту нарушения ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» о назначении ООО «ПЖРТ Железнодорожный» административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом, фотографиями с места проведения проверки, Актом обнаружения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела относительно виновности юридического лица – ООО «ПЖРТ Железнодорожный» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» не усматривается.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправно, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Административное наказание ООО «ПЖРТ Железнодорожный» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Железнодорожного района г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «ПЖРТ Железнодорожный» к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.4 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3 без удовлетворения

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков