Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Новоторг Арго» ФИО4,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края – заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Хабаровского края ФИО1 от 27 апреля 2015 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новоторг Агро» (далее - Общество) ФИО4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей (л.д.5-9).

Должностное лицо признано виновным в нарушении пп.4.3.1-4.3.4 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Главным государственным ветеринарным инспектором РФ от 04 декабря 1995 г. № 13-7-2/469 (далее - Правила), а именно: на территории свинофермы Общества (с.Федоровка Хабаровского района, ул.Костиной, 8-а) в период с 01 по 26 февраля 2015г. были уничтожены биологические отходы путем их сжигания на земле с использованием автомобильных покрышек. Нарушения Правил выявлены административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки 26 февраля 2015 г. (л.д.48).

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 г. постановление административного органа оставлено без изменения.

ФИО4 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ установлено, что нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 07 апреля 2015 г. (л.д.74-77); приказ о проведении плановой проверки (л.д.41-47); акт проверки от 17 марта 2015 г. (л.д.48-53); пояснения управляющего фермерским хозяйством ФИО3 (л.д.56); информация КГБУ «Хабаровская райСББЖ» (л.д.69), в своей совокупности подтверждают факт совершения генеральным директором Общества ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.10.8 КоАП РФ.

В ходе производства по делу юридически значимые обстоятельства административным органом и судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные в суд Обществом документы, в том числе акты о денатурации, об уничтожении биологических отходов от 15 апреля 2015 г. (л.д.13-18) не свидетельствуют о том, что в апреле 2015 г. были уничтожены биологические отходы, полученные именно в феврале, а не марте – апреле 2015 г. При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что биологические отходы за февраль 2015г. хранились на территории фермерского хозяйства до апреля 2015 г. В ходе проведения проверки представитель Общества таких объяснений проверяющим лицам не давал, а напротив, пояснил, что биологические отходы за февраль были уничтожены путем сожжения на территории хозяйства.

О проведении плановой выездной проверки руководителю Общества было известно заблаговременно, копия приказа о её проведении вручена 22 января 2015 г., ряд запрашиваемых документов юридическим лицом был представлен, представителем Общества был назначен ФИО5, о чем свидетельствует доверенность, выданная генеральным директором ФИО4 в день начала проверки 26 февраля 2015 г. (л.д.57). Доверенность была предъявлена проверяющим лицам, о чем сделана запись в акте проверки. С актом представитель Общества был ознакомлен, возражений не заявлял.

О том, что в отношении генерального директора Общества будет составляться протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.10.8 КоАП РФ должностное лицо было извещено, о чем свидетельствует уведомление № от 18 марта 2015 г., полученное Обществом 24 марта 2015 г. (л.д.70). Однако в первоначально назначенное время 31 марта 2015г. ФИО4 либо её представитель в Управление ветеринарии не явились, пояснения и необходимые документы не представили. В дальнейшем 01 апреля 2015 г. ФИО4 была направлена телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 07 апреля 2015 г. (л.д.71-73) за получением которой она не явилась. Таким образом, должностным лицом административного органа протокол об административном правонарушении обоснованно был составлен в отсутствие ФИО4, и право не её защиту нарушено не было.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательства пояснения управляющего фермерским хозяйством ФИО3, который относится к категории руководителей и, осуществляя руководство производственно-хозяйственной деятельностью предприятия, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной генеральным директором Общества, кроме всего прочего имеет право представлять интересы организации по вопросам организационно-хозяйственной деятельности фермерского хозяйства (л.д.58-59). Несомненно, что указанное лицо, в силу исполнения обязанностей по должности, владеет информацией о состоянии дел фермерского хозяйства, в том числе по организации уничтожения биологических отходов, а его пояснения и без доверенности имеют доказательственное значение. Более того, ФИО3 согласно п.1.3 договора на вывоз и уничтожение биологических отходов от 01 марта 2015 г. назначен ответственным лицом (л.д.10). На этом фоне довод автора жалобы об утрате ФИО3 доверия руководства, что якобы повлекло отзыв 26 февраля 2015 г. доверенности, не соответствует имеющимся доказательствам и обстоятельствам дела, установленным административным органом и судом.

Довод о нарушении судьей районного суда порядка вынесения решения, материалами дела не подтверждается. При этом Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, и ссылки на ст.194, 330 ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что являясь должностным лицом – руководителем юридического лица генеральный директор ФИО4 при выполнении своих обязанностей не обеспечила надлежащее исполнение Обществом требований законодательства и действующих Правил в области ветеринарии.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности и её виновность сомнений не вызывает.

Утверждения автора жалобы не порождают сомнения в законности принятых в отношении неё обжалуемых актов. Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника управления ветеринарии Правительства Хабаровского края от 27 апреля 2015 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.10.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Новоторг Арго» ФИО4 оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков