Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора КГКУ «...» ФИО1 на решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - директора КГКУ «...» - ФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика – директор КГКУ «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных актов и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника ФИО3, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Из п.6 ч.5 ст. 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции от 24.02.2021, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) следует, что извещение о проведении электронного аукциона должно содержать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 и ч.2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч.3 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона о контрактной системе.

В силу п.1 ч. 1 ст.31 указанного Федерального закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.3 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированного в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 настоящего Кодекса;

2) если совокупный размер обязательств по указанным в абзаце первом настоящей части договорам не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса, которые могут быть заключены членом саморегулируемой организации с использованием конкурентных способов заключения договоров, не ограничивается.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 12 ст. 55.16, минимальный размер взноса участника закупки в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств должен быть сформирован в соответствии с требованиями части 11 или 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО «...» на действия Заказчика- КГБУЗ «... клиническая больница №», терапевтический корпус (извещение №) было установлено, что допущено нарушение части 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ. ФИО1, занимавший на момент совершения правонарушения должность директора КГКУ «...» утвердил ДД.ММ.ГГГГ документацию о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт здания КГБУЗ «... клиническая больница №», терапевтический корпус, согласно которой к участникам закупки предъявляется требование о наличии членства в СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом документацией об Аукционе установлено, что выписка должна содержать сведения об уровне ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Таким образом, Заказчиком ненадлежащим образом установлено требование к участникам закупки о наличии членства в СРО исключительно в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ. Вышеуказанные действия заказчика нарушают часть 3 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора КГКУ «...» ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: решением от ДД.ММ.ГГГГ№ комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по контролю торгов, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№, документацией об аукционе в, электронной форме, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства, свидетельствуют о наличии в действиях директора КГКУ «...» ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что директор КГКУ «...» ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, так как Уполномоченное учреждение КГКУ «...», директором которого он являлся, не является Заказчиком и документация о проведении электронного аукциона Уполномоченным учреждением в данной части им не утверждается, несостоятелен.

В соответствии с Постановлением администрации Приморского края №922-па от 27.12.2019 года был определен порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа исполнительной власти и уполномоченным краевым учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В разделе 4 Постановления №922-па определены функции уполномоченного органа, уполномоченного учреждения и заказчика.

Согласно п.4.1.1 Постановления №922-па в функции уполномоченного органа, уполномоченного учреждения входит: анализ заявки на закупку на предмет соответствия информации и сведений заказчика о закупке требованиям законодательства в сфере закупок;

п.4.1.3 разработка и утверждение документации о закупках (далее - документация) в части сведений, включаемых уполномоченным органом, уполномоченным учреждением, за исключением сведений и документов, входящих в состав заявки на закупку, описания объекта закупки и определяющих условия контракта, расчета начальной (максимальной) цены контракта, кода ОКПД2, КТРУ, утверждаемых непосредственно заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3.3 Постановления №922-па уполномоченное учреждение вправе запрашивать у заказчиков информацию и документы, необходимые для анализа сведений, содержащихся в заявке на закупку.

Документация о проведении электронного аукциона, в части указания требований к составу первой части заявки участников, утверждена директором КГКУ «...» ФИО1 Следовательно, именно ФИО1, утвердив документацию о проведении электронного аукциона с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является субъектом совершенного правонарушения.

Доводы жалобы правильность постановленных по делу актов не опровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных актов, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении директора КГКУ «...» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - директора КГКУ «...» - ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова