Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. от 22.10.2018 г. по делу №12-176/2018, которым постановление государственного инспектора г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 14.08.2018 г. №4/2018/59 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 14.08.2018 г. №4/2018/59 должностное лицо – заместитель директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.10.2018 г. по делу №12-176/2018 постановление государственного инспектора г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 14.08.2018 г. №4/2018/59 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, защитник ФИО4 – Вацло Д.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивированна тем, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО4 при отсутствии данных о его надлежащем уведомлении о дате, месте и времени составления данного протокола. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеются исправления, однако определение об исправлении описки по делу об административном правонарушении не выносилось. В указанном протоколе в качестве свидетелей указаны ФИО6 и ФИО7, которые фактически являются понятыми, однако права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, им разъяснены не были; при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что данные лица по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу не проживают и установить их местонахождение невозможно.

В судебном заседании, которое состоялось 03.12.2018 г., ФИО4 и его защитник Вацло Д.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Постановлением Совета министров Республики Крым «О введении в Республике Крым режима повышенной готовности» от 27.04.2018 г. №209, с 29.04.2018 г. на территории Республики Крым введен особый противопожарный режим.

23.07.2018 г. в 11:30, по результатам проведенной плановой выездной проверки ООО «Бизнес-Центр ТТБ», расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что ФИО4 – лицо, ответственное за пожарную безопасность (приказ от 24.05.2016 г. №8-К):

- в нарушение ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не обеспечил дублирование сигналов системы пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- в нарушение п. 39 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не обеспечил крепление надежно к полу ковровых дорожек на путях эвакуации;

- в нарушение п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не обеспечил на объекте выполнение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты;

- - в нарушение п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не обозначил места хранения первичных средств пожаротушения на плане эвакуации при пожаре;

- в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не обеспечил наличие специального журнала по учету наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей;

- - в нарушение п. 478 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, п. 4.3.1 Свода привил СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. №179 «Об утверждении свода правил «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», не провел ежеквартальную проверку огнетушителей;

- в нарушение п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, на огнетушители, установленные на объекте, не нанес их порядковые номера;

- в нарушение п. 9 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не обеспечил наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

- в нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не разработал инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также не организовал проведение не реже 1-го раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте;

- в нарушение ч. 1 ст. 59 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.7 Свода привил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС РОФ от 24.04.2013 г. №288 «Об утверждении свода привил «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», не оборудовал выходы с лестничных клеток на кровлю противопожарными люками 2-го типа, размером не менее 0,6 х 0,8 м;

- в нарушение ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не разработал в полном объеме декларацию пожарной безопасности на объект защиты;

- в нарушение ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допустил эксплуатацию двери помещения для хранению и глажки белья с пределом огнестойкости не соответствующим требованиям пожарной безопасности;

- в нарушение ч. 4 ст. 107 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» выполнил пожарные шкафе кранов внутреннего пожарного водопровода из горючего материала;

- в нарушение п. 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. №390, не присоединил пожарный ствол к пожарному рукаву и не организовал перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год);

- в нарушение ч. 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» допустил для покрытия полов на путях эвакуации применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов классом пожарной безопасности более КМ4.

Изложенные обстоятельства отражены в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №52 от 23.07.2018 г. (л.д. 19-20) и послужили основанием для составления 24.07.2018 г. в отношении ФИО4 протокола №4/2018/42 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 15-16).

По результатам изучения материалов дела, государственным инспектором г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 14.08.2018 г. было вынесено постановление о признании должностного лица - заместителя директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оставляя без изменения постановление должностного лица, исходил из доказанности вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, указав при этом на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.

Вместе с тем судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО4 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт не заполнена, подпись ФИО4 отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему положений ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован (л.д. 15). Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует. При этом допросить присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении ФИО6 и ФИО7 также не представляется возможным в связи с невозможностью установить из местонахождения.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО4 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, однако изложенным доказательствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение суда, вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора г. Феодосии по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности по г. Феодосии УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Крым ФИО3 от 14.08.2018 г. №4/2018/59 и решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.10.2018 г. по делу №12-176/2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя директора ООО «Бизнес-Центр ТТБ» ФИО2, прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление должностного лица и решение суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>