ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-1015/2016 от 01.08.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Палтусова Е.С. Дело № 7-21-1015/16

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юхановой С.В. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года, вынесенное в отношении Юхановой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 07 июля 2015 года Юханова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года по жалобе Юхановой С.В. постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Юхановой С.В. подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела. Осмотр земельного участка и фотосъемка не могут быть надлежащими доказательствами, так как получены с нарушением процедуры получения доказательств.

В судебное заседание Юханова С.В. не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая её надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, контроля за административным производством Управления Россельхознадзора Воропаевой В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

За невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Из материалов дела следует, что Юханова С.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за совершение административного правонарушения выразившегося в нарушении требований п. 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16.07.1998 № 101-ФЗ, ГОСТ № 26640-85, в невыполнении обязательных агротехнических и фитосанитарных мероприятий, направленных на улучшение и защиту почв на земельном участке с кадастровым номером 25:16:010901:182.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 02.06.2015 в 12 часов 00 минут в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 13.05.2015, возбужденного на основании сообщения главы администрации Спасского муниципального района Приморского края от 27.04.2015, должностным лицом в присутствии понятых, при проведении осмотра земельного участка площадью 1500000 кв. м. с кадастровым номером выявлено нарушение требований земельного законодательства, в частности: на земельном участке, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес>, в координатах установленных при помощи навигатора принадлежащей Юхановой С.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ не ведется сельскохозяйственное производство. На всей площади земельного участка произрастают сорные растения, полынь горькая, лисовхост, тростник, высота сорных растений составляет от 0,2 м до 1,2 м, что указывает на тот факт, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, агротехнические, агрохимические, фитосанитарные мероприятия также не проводятся. На земельном участке произрастают как новые молодые сорняки, так и находятся старые, высохшие растения полыни горькой – 15 штук, лисохвоста – 4, тростника -5, и содержание сорных растений в травостое составляет 75%, процент содержания сорных растений определен методом наложения рамки размером 1м х 1м и подсчетом сорняков и культурных растений.

С учетом указанного Юханова С.В. не выполняет требования земельного законодательства РФ по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, не проводит обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению зарастания земельных участков сорной растительностью, других процессов и иных негативных воздействий на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт ненадлежащего исполнения Юхановой С.В. и, как следствие, совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: актом осмотра земельного участка Администрации Спасского муниципального района , где установлено, что на земельном участке Юхановой С.В. работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы собственником не проводятся, происходит зарастание земельного участка сорной растительностью, обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия не проводятся, заготовка кормов не осуществляется; определением от 13.05.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Юхановой С.В.; определением от 13.05.2015 об истребовании сведений, вызове лица, для проведения осмотра территории земельного участка, которое направлено Юхановой С.В. по месту её регистрации заказным письмом с уведомлением от 14.05.2015; телеграммой от 22.05.2015 в адрес Юхановой С.В. о проводимых вышеуказанных мероприятий; протоколом осмотра от 02.06.2015 земельного участка принадлежащего на праве собственности Юхановой С.В. из которого следует, что земельный участок не используется по целевому назначению для выращивания сельхозкультур, обязательные фитосанитарные мероприятия по борьбе с сорной растительностью не проведены, на участке произрастают как новые молодые сорняки, так и находятся старые, высохшие растения полыни горькой – 15 штук, лисохвоста – 4, тростника -5, и содержание сорных растений в травостое составляет 75%, процент содержания сорных растений определен методом наложения рамки размером 1м х 1м и подсчетом сорняков и культурных растений; фототаблицей, приложение к осмотру земельного участка; протоколом об административном правонарушении от 15 июня 2015

Вопреки доводам заявительницы указанные доказательства соответствуют требованиям частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, получены надлежащим образом.

Давая оценку обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, судья пришёл к правильному выводу об обоснованности привлечения Юхановой С.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешёнными использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населённого пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В ГОСТ 16265-89 под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество.

ГОСТ 26640-85 установлены основные мероприятия по использованию сельскохозяйственных угодий, которые необходимо проводить землепользователям, в число таких мероприятий входит посев сельскохозяйственных культур, сенокошение, выпас скота и другие мероприятия.

ГОСТ 16265-89 определяет комплекс мероприятий по осуществлению сельскохозяйственного производства, основанный на рациональном использовании земли, к которым относится уничтожение сорняков, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и на плодородный слой почвы в целом.

То есть, в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на владельцев сельскохозяйственных земель.

Как установлено в ходе административного расследования и судьей при рассмотрении дела, на земельном участке с кадастровым номером Юхановой С.В. не выполнялись обязательные мероприятия (агротехнические, фитосанитарные, мелиоративные, агрохимические) по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной травянистой растительностью и по сохранению плодородия почв.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что бездействие Юхановой С.В. образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правомерным.

Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В процессе производства по делу об административном правонарушении использовались фотоаппарат, рамка размером 1 м х 1 м, и GPS-навигатор.

Под специальными техническими средствами в статье 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств РФ измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» определено, что средством измерений является техническое средство, предназначенное для измерений.

Ни фотоаппарат, ни GPS-навигатор, а также рамка такими средствами не являются, поскольку предназначены не для измерений, а для фиксации изображения (фотоаппарат), для фиксации процента содержания сорных растений (рамка), а для формирования, передачи, приёма, обработки, хранения и визуализации навигационной информации (навигатор).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта.

Наказание Юхановой С.В. назначено в пределах санкции части 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Юхановой С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 15 июня 2015 года следует, что он был составлен без участия Юхановой С.В.

В материалах дела имеются сведения о том, что должностным лицом копия протокола об административном правонарушении направлена Юхановой С.В.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении являются необоснованными. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении Юханова С.В. была извещена надлежащим образом, поскольку извещение было направлено заблаговременно по месту жительства Юхановой С.В., и по тому адресу, который содержится в её жалобе, которая от получения заказных почтовых отправлений, телеграммы уклонилась.

Извещение о времени и месте рассмотрения районным судом жалобы также является надлежащим.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Имеющиеся доказательства обоснованно признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 10 марта 2016 года, и постановление заместителя начальника Уссурийского отдела по ветеринарному и карантинному фитосанитарному надзору Управления Рсссельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юхановой С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко