Гражданский кодекс часть 1

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО16 №... от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, ее жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО16 №... от 08 июня 2016 года ФИО5. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что 07 июня 2016 года в 19.40 час. на ул.... г.Сибая, управляя автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., не выполнила обязанностей водителя в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), участником которого является, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), не выставила знаки аварийной остановки и не включила аварийную сигнализацию.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года по жалобе ФИО6. постановление должностного лица №... от 08 июня 2016 года о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица №... от 08 июня 2016 года о назначении административного наказания и решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года, ФИО7. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. Указывается, что судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, административный материал, положенный в основу решения судьи, содержит противоречия, которые в суде не выяснялись и не устранены.

Также указывается, что дело рассмотрено должностным лицом в ее отсутствие без надлежащего извещения. Подпись в постановлении ею поставлена 07 июня 2016 года в день ДТП.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Эти требования Правил дорожного движения ФИО8. не выполнены, что было ею признано в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении и в жалобе не оспаривается. Нахождение транспортного средства после ДТП на прилегающей территории не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 ПДД РФ.

Материалы дела исследованы судьей городского суда с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о нарушении ФИО9. пункта 2.5 ПДД является правильным. Юридическая оценка ее действиям по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы о рассмотрении дела должностным лицом в отсутствие ФИО10. без надлежащего ее извещения проверены судьей городского суда и обоснованно признаны несостоятельными, с чем нельзя не согласиться.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 07 июня 2016 года с участием ФИО11

Постановление вынесено 08 июня 2016 года с участием ФИО12., ей разъяснены ее процессуальные права, в тот же день она получила копию постановления, о чем расписалась в соответствующих графах постановления. Доводы о том, что подписи в постановлении о назначении наказания заявителем поставлены в день составления протокола об административном правонарушении, постановление вынесено без ее участия и извещения, являются голословными, поскольку противоречат материалам дела.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника ФИО13., в отсутствие ФИО14., извещенной надлежащим образом (л.д.21), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 июля 2016 года об оставлении без изменения постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сибаю ФИО16 №... от 08 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова