Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу открытого акционерного общества «<.......>» в лице защитника Г.М.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2016 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Н.А.Г. от <.......> юридическое лицо – открытое акционерное общество «<.......>» (далее - ОАО «<.......>», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Как следует из постановления, правонарушение выразилось в использовании земельного участка, принадлежащего Обществу на праве собственности, не в соответствии с его разрешенным использованием.

Не согласившись с данным постановлением ОАО «<.......>» обжаловало его в суд. В жалобе просило постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывала, что акт обследования земельного участка и уведомление о составлении протокола вынесены в отношении ООО «<.......>». Указывала, что проверка проведена в нарушение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», без согласования с органами прокуратуры. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении не выносилось, осмотр территории Яхт-клуба «<.......>» проводился в отсутствие законного представителя заявителя. Составленный по результатам осмотра акт не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2016 г. указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<.......>» оставлено без изменения, жалоба ОАО «<.......>» - без удовлетворения.

С данным решением не согласно ОАО «<.......>» в лице защитника Г.М.В. В жалобе в вышестоящий суд просит постановление по делу об административном правонарушении <.......> от <.......> и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2016 г. отменить за недоказанностью обстоятельств вины ОАО «Тюменские моторостроители» в совершении административного правонарушения. Приводя те же доводы, которые были указаны в жалобе в районный суд, указывает, что при рассмотрении дела судом не рассмотрены все доводы заявления и им не дана надлежащая оценка.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в полном объёме материалы дела по жалобе ОАО «<.......>», материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения защитника ОАО «<.......>» Г.М.В., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области Н.А.Г. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области У.Е.В., возражавших против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления административного органа не имеется.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от <.......> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8.8 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <.......> отделом муниципального земельного контроля департамента земельных отношений и градостроительства администрации г. Тюмени проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, площадью <.......> кв.м, в результате которого выявлено, что указанный земельный участок с разрешенным видом использования: для размещения сельскохозяйственных угодий, на момент обследования используется не по назначению – на земельном участке размещена база отдыха Яхт-клуб «<.......>».

Копии документов направлены администрацией г. Тюмени <.......> в Управление Росреестра по Тюменской области для рассмотрения.

Правообладателем земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является ОАО «<.......>».

<.......> ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тюменской области Г.Н.С. проведено административное обследование земельного участка, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений. В акте отражено, что на земельном участке по адресу: <.......> находится база отдыха Яхт-клуб «<.......>». Указанные обстоятельства подтверждены также фототаблицей.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, имеет разрешенное использование: для размещения сельскохозяйственных угодий, площадь – <.......> кв.м.

Как отражено в акте, земельный участок используется ОАО «<.......>» не в соответствии с его разрешенным использованием, что является нарушением требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

<.......> в отношении ОАО «<.......>» в присутствии представителя Общества Ж.О.В. составлен протокол об административном правонарушении, вынесено определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

<.......> заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель Н.А.Г., вынесено постановление, в соответствии с которым, юридическое лицо – ОАО «<.......>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Должностное лицо при вынесении постановления в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «<.......>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «<.......>» по существу не оспаривается.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы на указанное постановление, судья районного суда, проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, сделал правильный вывод об отсутствии оснований, влекущих его отмену.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, ОАО «<.......>» ссылается на нарушения порядка привлечения его к административной ответственности.

Исходя из смысла содержащихся в статье 30.17 КоАП РФ положений, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является не всякое процессуальное нарушение, а лишь такое существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако таких существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

Ссылки в жалобе на допущенные должностными лицами административного органа при проверке Общества процессуальные нарушения и нарушения требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не являются основанием для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации, внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Таким образом, закон разделает понятия проведения административного обследования земельного участка и проведения проверки соблюдения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации.

Основанием для привлечения ОАО «<.......>» к административной ответственности явилось нарушение земельного законодательства, выявленное по информации администрации г. Тюмени, поступившей в Управление Росреестра по Тюменской области, в результате обследования земельного участка.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулируются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Названный Федеральный закон регулирует порядок осуществления государственного и муниципального контроля лишь в форме плановых и внеплановых проверок, при проведении которых требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного (муниципального) контроля, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих в качестве объектов контроля, тогда как в данном случае административное правонарушение было выявлено в результате проведения иного мероприятия по контролю, а именно: в результате обследования территории, при проведении которого какого-либо взаимодействия контролирующего органа и контролируемого объекта не требуется и на контролируемое лицо не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований контролирующего органа.

Иные доводы жалобы ОАО «<.......>» также не опровергают факта совершения юридическим лицом - ОАО «<.......>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.

Постановление о привлечении ОАО «<.......>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, при правильном применении положений главы 4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на него являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствуют существу и цели закона, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 27 января 2016 г. и постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель от <.......> о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «<.......>» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «<.......>» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина