Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., с участием защитника ФИО1 – Королева Е.В., представителя УФАС по Самарской области ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя Главы администрации городского округа Сызрань по городскому хозяйству - руководителя Комитета жилищно - коммунального хозяйства ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление заместителя руководителя Самарского Управления Федеральной антимонопольной службы России от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – заместителя главы администрации городского округа Сызрань ФИО1 - оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ

Постановлением № заместителя руководителя УФАС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, должностное лицо – заместитель главы администрации городского округа Сызрань ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ, в связи с утверждением документации с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по замене лифтового оборудования в жилом доме: <адрес> (извещение №), начальная максимальная цена контракта – <данные изъяты>.), и привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сызранским городским судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением городского суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС Самарской области ФИО3 и решение Сызранского городского суда отменить, производство по делу № прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права, не дана оценка сложившейся правоприменительной практике.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Королева Е.В.в поддержание доводов жалобы, представителя УФАС по Самарской области ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, изучив жалобу и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.6 Закона о контрактной системе: контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 3.ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Закон о контактной системе и Закон о защите конкуренции не содержат понятие технологической и/или функциональной взаимосвязи.

Статья 42 Закона о конкуренции, содержащая общие требования к содержанию извещения о закупке, дополнена требованиями об информации необходимой для указания в Извещении о проведении электронного аукциона. Согласно п.6.ч.4 ст.63 Закона в Извещении о проведении электронного аукциона заказчик обязан указать требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона.

Согласно п.1 ч.1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции уполномоченным должностным лицом - руководителем КЖКХ Администрации г. Сызрань – ФИО1 утверждена и размещена в сети Интернет на сайте <данные изъяты>ru документация на проведение электронного аукциона на выполнение работ по замене лифтового оборудования в жилом доме: <адрес> (извещение №), начальная максимальная цена контракта – <данные изъяты> руб.

Заказчик установил в пункте 24 «Требование к участникам» информационной карты аукционной документации следующее требование к участникам аукциона: «участник закупки должен обладать лицензией на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, включающей следующий перечень работ и услуг, составляющих деятельность:

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ;

- монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах».

Согласно пояснениям представителя заказчика данное требование установлено во исполнение требований Постановления Правительства РФ от 31.12.2011 года №1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», Приложению 1 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», приказу Минрегиона РФ от 30.12.2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» и государственным стандартам.

По мнению заказчика приобретение и ремонт лифтового оборудования в комплексе с услугами по обслуживанию и ремонту систем охранно-пожарной безопасности является технологически и функционально обоснованным, так как двери шахты лифта являются элементом лифтового оборудования и должны работать и проходить процедуру пуско-наладки в комплексе со всем лифтовым оборудованием.Согласно позиции контролирующего органа по данному делу, требование Заказчика о предоставлении участником аукциона лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах влечет за собой ограничение конкуренции, выражающееся в ограничении количества потенциальных участников закупки и (или) создание преимущественных условий для каких-либо участников, нарушает требование ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции, так как в состав лота (закупки) входят функционально и технологически несвязанные между собой работы, услуги.

Суд апелляционной инстанции не считает состоятельным довод УФАС по Самарской области, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о том, что «услуги о замене лифтового оборудования и услуги по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, а также работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту заполнений проемов в противопожарных преградах не являются однородными по своему потребительскому назначению, не взаимозаменяемы, следовательно, относятся к различным товарным рынкам, и оказываются организациями специализирующимися на выполнении различных, не связанных между собой услуг», по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.6.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55964-2014 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации» (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 6.03.2014 года №93-ст), который применяется по отношению ко всем лифтам используемым на территории Российской Федерации, в состав работ выполняемых при капитальном ремонте лифта, входят ремонт или замена одного или несколько узлов (составных частей), в том числе дверей шахты, кабины и их составных частей: створок, порогов, замков, верхних балок дверей. В соответствии приложению «А» к указанному Национальному стандарту двери шахты лифта являются частью лифтового оборудования.

В соответствии с п.3.5. Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов» двери шахты лифта должны быть противопожарными, предел огнестойкости которых устанавливается в соответствии с требованиями к пожарной безопасности зданий (сооружений).

В соответствии с п.5.4.1.1 раздела «Механическое оборудование лифтов» ГОСТ 53780-2010 проемы в стенах шахты лифта должны быть оборудованы сплошными дверями и в соответствии с п. 5.4.1.2 ГОСТа двери шахты лифта должны отвечать требованиям норм, относящимся к пожарной безопасности соответствующего здания или сооружения.

Само по себе функциональное различие составляющих одну закупку работ или услуг не может свидетельствовать об отсутствии функциональной и технической взаимосвязи.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях заказчика признаков ограничения количества участников размещения заказа в результате объединения в один лот технологически и функционально несвязанного товара.

Вместе с тем, довод контролирующего органа, относительно неправомерного требования заказчиком лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах суд апелляционной инстанции считает верным, по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии тих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 указанного Закона.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Из содержания части 3 стати 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 стати 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Принимая во внимание, что работы, требующие наличия лицензии, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав работ по замене лифтового оборудования, а также то обстоятельство, что при исполнении контракта подрядчик может привлечь к их выполнению субподрядчика, требование от участника закупки, имеющего свидетельство саморегулируемой организации о допуске к работам по организации строительства, одновременного предоставления лицензии на монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах является неправомерным.

Состав административного правонарушения – это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения – это факт совершения лицом деяния, предусмотренного КоАП, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения предусмотренные ст. ст. 7.29-7.32, частями 7,7.1 ст.19.5, ст. 19.7.2. КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению полежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие событии административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части.4.2 статьи 7.30 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения стати 2.9. КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену внесенных по делу постановлений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление заместителя руководителя УФАС по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя главы Администрации городского округа Сызрань по городскому хозяйству – руководителя Комитета жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 по ч.4.1. ст.7.30.КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья