Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО1 на решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее УФАС Ивановской области) от 14 января 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора МБУ «Управление административными зданиями и автохозяйством ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 марта 2021 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС Ивановской области.

В своей жалобе, поданной в Ивановский областной суд, заместитель руководителя УФАС Ивановской области ФИО1 не соглашается с выводами судьи. Считает решение судьи немотивированным. В дополнительном соглашении №№ отсутствуют положения, в соответствии с которыми п.2.3 контракта признается сторонами недействительным или которые изменяют его формулировку. Данное приложение не изменяет условие контракта о порядке оплаты выполненных работ, а лишь устанавливает график производства работ и график финансирования работ по контракту.

Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ был оплачен аванс по контракту в сумме <данные изъяты> руб, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплачены выполненные работы в объеме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., что свидетельствует о соблюдении порядка оплаты, предусмотренного п.2.3 контракта.

Считает незаконной ссылку судьи в решении на письма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами контракта, где планировалось утверждение графика оплаты выполненных работ в соответствии с п.5.1.3 Контракта, поскольку эти документы не исследовались в судебном заседании.

Явившимся в судебное заседание ФИО2, его защитнику Бейтиксу А.И., прокурору Шепелину А.М. разъяснены процессуальные права.

Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство стороны защиты о допросе в качестве свидетеля ФИО8 работающую начальником <данные изъяты> «<данные изъяты>». ФИО9 показала о том, что в ее обязанность входит оформление актов выполненных работ по контракту, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты>». Кроме аванса, предусмотренного контрактом, оплата заказчиком производилась исключительно после выполнения определенных работ. Предусмотренный дополнительным соглашением график финансирования не влиял на порядок оплаты. В связи с пандемией и наступлением зимы произвести в срок намеченные работы не представилось возможным.

ФИО2 и защитник Бейтикс А.И. доводы жалобы поддержали, подтвердили пояснения, данные в суде первой инстанции о том, что оплата за произведенные работы осуществлялась исключительно по факту выполненных работ, за исключением предусмотренного контрактом аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Шепелин А.М. возражал удовлетворению жалобы, указывая, что дополнительное соглашение фактически изменяет существенные условия контракта о порядке оплаты выполненных работ. Перечисление <данные изъяты>» в октябре <данные изъяты> рублей без выполнения работ указывает на то, что сторонами контракта фактически стали выполняться условия соглашения.

Проверив материалы дела, оценив изложенные в жалобе доводы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (в редакции, действующей на момент вменяемого в вину административного правонарушения) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон №44-ФЗ) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно п.1 ч.13 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Таким образом, законодательство о контрактной системе к числу существенных условий контракта относит порядок и сроки оплаты товара, работы или оказанной услуги.

Как следует из материалов дела, между <данные изъяты>» и <данные изъяты> 25 августа 2020 года заключен муниципальный контракт №№ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепции развития центра ФИО3 (1 этап). Новый торг- от середских ярмарок к экономике будущего»(благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла).(далее муниципальный контракт)

Пунктом 2.3 муниципального контракта предусмотрен порядок оплаты произведенных работ. В частности, оплата работ по разработке проектной документации производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 30 дней после подписания акта сдачи-приемки работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных двумя сторонами, согласно выставленным счету и счет-фактур после приемки работ по благоустройству объекта в порядке, предусмотренном разделом 4 контракта. Авансирование 30%. Работы, выполненные подрядчиком с отклонениями от документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.

Оплата работ по благоустройству территории производится заказчиком в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 30 дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) с обязательным приложением к ним актов на скрытые работы, подписанные двумя сторонами, согласно выставленным счету и счет-фактуре. По согласованию с заказчиком допускается промежуточная оплата, оформляется путем подписания дополнительного соглашения с уточнением всех необходимых условий. Авансирование 30%. Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от сметной документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат оплате Заказчиком до устранения отклонений. Оплата работ по проектированию производится после передачи результата работ по благоустройству Заказчику в течение 30 дней после подписания итогового акта. Выплата аванса (при наличии) при исполнении контракта, заключенного с участником закупки, указанным в части 1 и 2 статьи 37 закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, по смыслу условий заключенного муниципального контракта предварительная оплата не допускается, за исключением авансирования работ по изготовлению проектно-сметной документации и благоустройству в размере 30% от цены муниципального контракта в размере <данные изъяты> рублей ( п.2.1. муниципального контракта).

Вместе с тем, сторонами муниципального контракта 2 октября 2020 года заключено дополнительное соглашение №1 о внесении изменений в муниципальный контракт, согласно которому муниципальный контракт был дополнен Приложением №3 в виде Графика производства на выполнение работ и графика финансирования работ по разработке проектно-сметной документации и благоустройству территории объекта согласно «Концепции развития центра ФИО3 (1 этап). Новый торг- от середских ярмарок к экономике будущего».(благоустройство «под ключ» на принципах жизненного цикла).

Периоды производства работ	Ед. изм.	Кол-во
Октябрь 2020	тыс. руб.	<данные изъяты>
Ноябрь 2020	тыс. руб.	<данные изъяты>
Декабрь 2020	тыс. руб.	<данные изъяты>
Итого		<данные изъяты>

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо УФАС по Ивановской области отвергла пояснения ФИО2 и его защитника о том, что указанное дополнительное соглашение было принято с целью выполнения п.5.1.3 муниципального контракта, согласно которому Подрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта предоставить на утверждение заказчику график выполнения работ, график оплаты выполненных работ.

Однако одновременно с этим сделан вывод о том, что дополнительное соглашение не изменяет порядок оплаты выполненных работ.

Указанные суждения являются противоречивыми. Несмотря на то, что дополнительное соглашение содержит в себе указание на график финансирования работ, должностным лицом не дано оценки тому, что буквальное толкование дополнительного соглашения не исключает как возможности предварительной оплаты еще не произведенных работ, так и изменение периодов работ и периодичности оплаты выполненных работ.

Однако муниципальный контракт таких возможностей сторонам контракта не предоставляет.

Ссылки стороны защиты на то, что фактически оплата работ производилась после оформления актов КС-2,КС-3, сами по себе не исключают в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и оценивается на момент заключения дополнительного соглашения.

Доводы автора жалобы о том, что письма между сторонами муниципального контракта от 2 сентября 2020 года и 1 октября 2020 года не были предметом исследования в суде первой инстанции, опровергается материалами дела. Как следует из обжалуемого решения, эти письма были приобщены по ходатайству стороны защиты ( л.д.34,35,228).

Таким образом, выводы судьи о нарушении требований КоАП РФ, предъявляемых к оценке доказательств по делу, произведенной должностным лицом, верные.

Существенных процессуальных нарушений районным судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фурмановского городского суда Ивановской области от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.