Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «КЖД» ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года № 12-166/2021 и постановление должностного лица от 02.03.2021 года,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 02.03.2021 года ФГУП «КЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное постановление должностного лица обжаловано в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года № 12-166/2021 жалоба ФГУП «КЖД» оставлена без удовлетворения. Постановление должностного лица от 02.03.2021 года без изменения.

Не согласившись с указанным решением суда, представителя ФГУП «КЖД» ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу в части невыполнения условий лицензии прекратить.

Кроме того, податель жалобы указывает и на то, что постановление должностного лица вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФГУП «КЖД» ФИО3 и специалиста-эксперта Росприроднадзора ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Положения Федерального закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон №2395-1-ФЗ) регулируют отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а так же обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 "О недрах" права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1"О недрах", пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, выполнение условий, установленных лицензией.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП «КЖД» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана лицензия <данные изъяты> от 21.12.2017 года, сроком действия до 19.09.2027 года, с целью разведки и добычи части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод (колодец «Кара-Гозы») для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой железнодорожной станции ФИО5 и населения г. Феодосия на территории Кировского района Республики Крым (далее - Лицензия № 1).

Также ФГУП «КЖД» Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым выдана вторая лицензия <данные изъяты> от 21.12.2017 года, сроком действия до 19.09.2027 года, с целью разведки и добычи части запасов участка Керченский Керченского месторождения подземных вод (скважины №№ <данные изъяты>) для хозяйственно-питьевого, коммунально-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой железнодорожной станции Керчь на территории г. Керчи городского округа Керчь Республики Крым (далее - Лицензия № 2).

В адрес Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, (далее - Управление) поступили письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, о результатах проведенного анализа соблюдения недропользователями условий пользования недрами.

Выявлено, что ФГУП «КЖД» не выполнены пункты 4.2.4 приложения № 1 к Лицензии № 1 и приложения № 1 к Лицензии № 2, согласно которым предусмотрено представление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Последним днем предоставления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых по Лицензии № 1 - <данные изъяты> и Лицензии № 2 - <данные изъяты> являлась дата - 21.12.2020 года.

В соответствии с Регламентными сроками проведения процедуры предоставления государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр, утвержденных Приказом Минприроды России от 23.09.2016 года № 490 «Об утверждении Порядка проведения экспертизы проектной документации на проведение работ но региональном) геологическому изучению недр, геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, разведке месторождений полезных ископаемых и размера платы за ее проведение», а также Приказа Минприроды России от 12.04.2013 № 139 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации экспертизы проектов геологического изучения недр», общий срок проведения экспертизы проектной документации не должен превышать 60 рабочих дней с даты регистрации заявки в учреждении. То есть окончательный срок рассмотрения проектной документации должен был быть не позднее 18.01.2019 года.

Усматривается, что ФГУП «КЖД» предпринимались меры подготовить и утвердить в установленном порядке проекты работ по разведке месторождения, однако условия пункта 4.2.4 лицензий в установленные сроки исполнены не были, продолжив недропользование (использование подземных вод), предприятие совершило действие, которое образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ.

17 февраля 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды, заместителя начальника государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГУП «Крымская железная дорога», по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением этого же должностного лица от 02.03.2021 года, ФГУП «Крымская железная дорога» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Факт допущенного правонарушения и виновность ФГУП «Крымская железная дорога» в совершении административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами по делу, а именно: протокол об административном правонарушении от 17.02. 2021 года; лицензиями на пользование недрами; приложениями лицензионного соглашения; договором от 13.06.2018 года на оказание услуг по выполнению проекта работ по разведке месторождения; договорами на выполнение иных работ, которым дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятием ФГУП «Крымская железная дорога» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о нарушении должностным лицом сроков давности привлечения к административной ответственности не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.

Усматривается, что нарушение указанных лицензионных требований относится к охране собственности государства на недра.

Согласно положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.3 КоАП РФ, составляет один год.

Несогласие заявителя с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть его жалобу на постановление должностного лица.

Порядок и срок привлечения ФГУП «Крымская железная дорога» к административной ответственности соблюдены.

Учитывая, что жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года № 12-166/2021 и постановление должностного лица от 02.03.2021 года, не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятых по делу актов, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Руководствуясь ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ представляется возможным снизить назначенный ФГУП «Крымская железная дорога» административный штраф до 150000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу защитника ФГУП «Крымская железная дорога» ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года № 12-166/2021 и постановление должностного лица от 02.03.2021 года - оставить без удовлетворения..

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года № 12-166/2021 и постановление должностного лица от 02.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Крымская железная дорога» изменить, снизив назначенный административный штраф до 150 000 рублей.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2021 года № 12-166/2021 и постановление должностного лица от 02.03.2021 года - оставить без изменений.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты> Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>