Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Департамента Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2018 года в отношении:

АО «ННК - Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», расположенного по адресу: <...>, ИНН <***>,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от 28 июня 2018 года и.о. Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора в отношении АО «ННК - Хабаровский нефтеперерабатывающий завод» (далее - АО «ННК Хабаровский НПЗ») возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.46 КоАП РФ.

02 августа 2018 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу (далее – государственный инспектор) ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу (далее – заместитель главного государственного инспектора) ФИО2 от 20 августа 2018 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2018 года постановление государственного инспектора от 02 августа 2018 г. и решение заместителя главного государственного инспектора от 20 августа 2018 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Департамент Росприроднадзора по Дальневосточному федеральному округу.

Государственный инспектор ФИО1, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование жалобы указывает, что вся территория площадки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> со всеми производственными цехами является одним объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду (далее – объект ОНВОС). Данный объект ОНВОС привлекаемым лицом своевременно внесен в федеральный реестр объектов, как единый объект ОНВОС, о чем Департаментом Росприроднадзора по Дальневосточному округу выдано свидетельство от 11.11.2016. Необходимость в установлении даты начала эксплуатации данного объекта, отсутствует. Утверждает, что отсутствуют основания для постановки на государственный учет определённых источников выбросов, расположенных на территории завода и перечисленных в судебном решении, в качестве самостоятельных объектов ОНВОС, так как они являются составными частями определённых установок нефтеперерабатывающего завода. Полагает, что отсутствие в материалах дела ряда документов, не явилось препятствием для полного и объективного рассмотрения дела. Просит отменить решение судьи.

В суде государственный инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В представленном письменном отзыве генеральный директор АО «ННК Хабаровский НПЗ» ФИО3 просит жалобу государственного инспектора удовлетворить.

В судебном заседании защитники АО «ННК Хабаровский НПЗ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 считают жалобу государственного инспектора законной и обоснованной, просят её удовлетворить с учётом представленного отзыва генерального директора АО «ННК Хабаровский НПЗ».

В судебном заседании помощник Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора Амурской бассейновой прокуратуры Храмцова Е.Б. просит в удовлетворении жалобы отказать.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие генерального директора АО «ННК Хабаровский НПЗ» ФИО3, Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора, заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО2

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ выражается в невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 8.46 КоАП РФ в отношении АО «ННК Хабаровский НПЗ» послужили изложенные в постановлении и.о. прокурора Хабаровского межрайонного природоохранного прокурора от 28 июня 2018 года выводы о нарушении юридическим лицом требований ч.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

По версии прокурора нарушение выразилось в том, что по состоянию на 30 мая 2018 года источники, являющиеся объектами ОНВОС, а именно: сплиттер нафты №6088; печь П-402 № 0306; танк ПСГ №6060; компрессорная № 0083; насосная присадок №0311; насосная гидроочистки ГО №6090; насосная гидрокрекинга ГК, реагентное хозяйство №6091; насосная присадок, реагентное хозяйство №0310; узел слива МТБЭ, реагентное хозяйство №0312; насосная жидкого топлива №6089 как объекты, оказывающие негативное воздействие, в срок не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации на государственный учет АО «ННК Хабаровский НПЗ» не поставлены.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении АО «ННК Хабаровский НПЗ», государственный инспектор пришел к выводу о том, что факт не постановки на учет привлекаемым лицом в государственном реестре объектов ОНВОС не подтвердился.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также положения ст. ст. 42, 58 Конституции РФ, ст. ст. 1.6, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, ст. ст. 1, 39, 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 14, 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 2, 17 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.06.2016 N 572, Приказ Минприроды России от 23.12.2015 N 554, "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух", утверждённое письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333 суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе рассмотрения данного дела не была дана надлежащая оценка сведениям, содержащимся в постановлении о возбуждении дела, а также доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно того, являются ли вышеприведённые объекты, объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду, подлежащими постановке на государственный учёт, либо они относятся к источникам загрязнения, входящими в состав объектов, на которые выдано свидетельство от 11.11.2016 № 11-59/5555, решение № 147/14.

Суд правильно указал, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению при разрешении настоящего дела, также относились вопросы о том, являются ли данные объекты самостоятельными стационарными источниками выброса вредных (загрязняющих) веществ с учетом их фактического расположения на территории АО «ННК Хабаровский НПЗ».

Поскольку состоявшиеся решения должностных лиц административного органа не основаны на доказательствах, подтверждающих отнесение указанных объектов к самостоятельным объектам, подлежащим постановке на государственный учет объектов ОНВОС, либо опровергающих данное утверждение, не возможно сделать вывод об обоснованности постановления государственного инспектора в части сделанного вывода об отсутствии события вменяемого привлекаемому лицу административного правонарушения.

Доводы государственного инспектора об обстоятельствах постановки на государственный учёт 11.11.2016 объекта ОНВОС АО «ННК Хабаровский НПЗ», как совокупность объектов, объединённых единым назначением и неразрывно связанных физически, технологически и расположенных в пределах одного участка, не освобождает государственного инспектора от исследования доказательств, подтверждающих соблюдение таких требований.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», материалы дела не содержат информации о сроках начала эксплуатации вышеприведённых объектов.

Судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат документов, прилагаемых к заявке об актуализации сведений, поданных привлекаемым лицом 27.06.2018, поэтому невозможно установить основания и порядок внесения перечня вышеуказанных объектов, включающих в себя источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Также должностными лицами административных органов не исследованы справка Министерства природных ресурсов Хабаровского края от 08.06.2018 г. ФИО8 и справка ФИО9, а также документы, указанные в этих справках, подробно перечисленные в решении суда первой инстанции. Оценка указанных документов должностными лицами административного органа не производилась.

Выводы суда первой инстанции изложены с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований для переоценки правильных выводов судьи, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленного в ст. 24.1 КоАП РФ, и о существенном нарушении процессуальных требований, содержащихся в п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили должностным лицам административного органа полно и объективно рассмотреть дело, их решения не могли быть признаны законными и обоснованными, правомерно отменены в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Направляя дело на новое рассмотрение, судья в мотивированном решении суждений о виновности АО «ННК Хабаровский НПЗ» не высказывал. Поэтому изложенная в решении судьи оценка имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела не свидетельствует об установлении вины привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Доводы жалобы государственного инспектора не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств правонарушения, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Такие доводы являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.

В силу исполнения ст. 24.1 КоАП РФ при новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа следует всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства настоящего дела, разрешив его в соответствии с законом. Наряду с указанными судом перовой инстанцией недостатками следует также проверить все доводы защиты, в том числе со ссылкой на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2018 № 2-1142/2018, вступившего в законную силу с учётом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 23.11.2018 № 33-8271/2018.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 01 ноября 2018 года в отношении АО «ННК - Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов