Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Крым ФИО3, жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым майора внутренней службы ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района майора внутренней службы ФИО3 от 08 мая 2020 года №ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года постановление государственного инспектора по пожарному надзору Ленинского района майора внутренней службы ФИО3 от 08 мая 2020 года № отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, государственный инспектор по пожарному надзору по Ленинскому району старший инспектор отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым майор внутренней службы ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы, в частности, указывает, что ФИО1 вменяется нарушение пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, а именно запрет использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В судебном заседании государственный инспектор по пожарному надзору по Ленинскому району старший инспектор отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым майор внутренней службы ФИО3 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Кроме того, направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении жалобы государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3 в полном объеме.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заедании, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении действий, предусмотренных частью 1 указанной статьи, но совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в области пожарной безопасности определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктом 19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее Правила) предусмотрено, что запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов.

Пунктом 74 Правил установлено, что запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа, рассматривавшее дело, исходило из того, что 28 апреля 2020 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, аллея № в районе кафе «<данные изъяты>», ФИО1 в нарушение подпункта «а» пункта 71, пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" допустил использование противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и строениями для складирования горючих материалов; при обнаружении пожара не сообщил в пожарную охрану.

Прекращая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о совершении именно ФИО1 вмененного административного правонарушения.

С указанным выводом судьи районного суда необходимо согласиться ввиду нижеследующего.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, вывод о причастности ФИО1 к возгоранию сделан сотрудниками пожарной охраны исключительно ввиду того, что он находился на месте возгорания и пожарную охрану не вызывал.

Какие-либо объективные доказательства совершения именно ФИО1 поджога сухой растительности (мусора) материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений сотрудников пожарной охраны, на месте событий находилось и иное лицо, личность которого не устанавливалась и его причастность к возгоранию должностным лицом не проверялась.

Таким образом, достоверных сведений о том, что именно ФИО1 был осуществлен сбор мусора в виде обрезанной виноградной лозы, сухой листвы, а также поджог указанной сухой растительности (мусора) в материалы дела не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда, ходатайства о вызове и допросе свидетелей в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявлены не были. В настоящей жалобе также не указано, какие свидетели не были допрошены судьей Ленинского районного суда Республики Крым при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 поджога сухой растительности (мусора), что привело к возгоранию и распространению огня на площади около 7 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал отсутствие достаточных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, которым производство по делу об административном правонарушении прекращено, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменений, а жалобу государственного инспектора по пожарному надзору по Ленинскому району старшего инспектора отделения надзорной деятельности по Ленинскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Крым майора внутренней службы ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>