Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 – представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности на решение Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Универсалбыт», с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 26.02.2020 г. юридическое лицо - МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г. постановление административной комиссии от 26.02.2020 г. оставлено без изменения.

В ходатайстве, поданном в Самарский областной суд вместе с жалобой на решение Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г., ФИО1 – представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности просит восстановить срок обжалования данного решения районного суда, поскольку копия решения районного суда получена юридическим лицом 29.04.2020 г., жалоба подана 06.05.2020 г.; в жалобе на решение Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г. указывает, что границы земельного участка, относящегося к многоквартирному дому, не определены, у юридического лица отсутствуют основания для выполнения работ, указанных в постановлении административной комиссии; территория, прилегающая к жилому дому не является собственностью жильцов многоквартирного дома и не входит в состав общего имущества данного дома; рассмотрение жалобы на постановление административной комиссии состоялось без участия представителя юридического лица при отсутствии ходатайства о рассмотрении жалобы без участия представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» в период действия ограничений в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции; просит решение районного суда отменить.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, выслушав возражения ФИО2 – представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара прихожу к следующему выводу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения, вынесенные по результатам рассмотрения жалоб на такие постановления, по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Изучив материалы дела, полагаю, что в данном случае ФИО1 – представителем МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности срок подачи жалобы на решение Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г. соблюден, поскольку материалами дела подтверждено, что копия решения районного суда получена представителем юридического лица 29.04.2020 г. (л.д.37), жалоба на данное решение подана 06.05.2020 г. (л.д.49), то есть в срок предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

22.04.2020 г. судья Кировского районного суда г.Самары рассмотрел жалобу ФИО1– представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 26.02.2020 г. в отсутствие заявителя жалобы или иного представителя юридического лица и оставил данное постановление без изменения.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы судья районного суда в вынесенном постановлении указал, что представитель МП г.о. Самара «Универсалбыт» в судебном заседании участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Однако в данном случае решение Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г. нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что определением судьи районного суда от 27.03.2020 г. жалоба ФИО1– представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», принята к производству с назначением судебного заседания по рассмотрению данной жалобы на 22.04.2020 г. в 17.00 часов и вызовом в судебное заседание представителей МП г.о. Самара «Универсалбыт» и административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара (л.д.28).

На момент рассмотрения вышеуказанной жалобы на территории Российской Федерации действовало Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821 о приостановлении рассмотрения судами дел в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), согласно которому в период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) рассмотрению подлежали только категории дел безотлагательного характера, срок рассмотрения которых сокращен, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста, об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела.

Пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 №70 «Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV"», установлены ограничения, предусматривающие обязанность граждан не покидать места проживания (пребывания).

Постановлением Губернатора Самарской области от 07.04.2020 № 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение МП г.о. Самара «Универсалбыт» о месте, дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей жалобы, в материалах дела отсутствуют. Также материалы дела не содержат сведений о подаче МП г.о. Самара «Универсалбыт» ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии в отсутствие представителя юридического лица с учетом рекомендаций Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. № 821.

Таким образом, настоящие материалы дела не содержат сведений о том, что МП г.о. Самара «Универсалбыт» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии.

Сведений о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя юридического лица на постановление административной комиссии судьей районного суда не созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права юридического лица на судебную защиту.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена без участия юридического лица в отсутствие данных о том, что оно надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о создании судьей районного суда необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права МП г.о. Самара «Универсалбыт», что является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, в связи с чем имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы ФИО1 – представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 26.02.2020 г. на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Самары.

Иные доводы жалобы в данном случае рассмотрены быть не могут, поскольку подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы на постановление административной комиссии судьей районного суда.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности удовлетворить частично.

Решение Кировского районного суда г.Самары от 22.04.2020 г., которым оставлено без изменения постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Универсалбыт», отменить;

жалобу ФИО1 – представителя МП г.о. Самара «Универсалбыт» по доверенности на постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара № от 26.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении юридического лица - МП г.о. Самара «Универсалбыт» направить с материалами дела в Кировский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров