Гражданский кодекс часть 1

постановление ... Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... Министерства природопользования и экологии РБ ФИО5№...-ПИ от дата о признании должностного лица – ...» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП, оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А

постановлением ... Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... Министерства природопользования и экологии РБ (далее – ... Минэкологии РБ) ФИО5№...-ПИ от дата должностное лицо – ...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Учалинского районного суда РБ по жалобе ФИО1 принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с постановлением ... Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... Минэкологии РБ ФИО5№...-ПИ от дата и решением судьи Учалинского районного суда от дата, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на то, что ... Минэкологии РБ не является органом, уполномоченным на проведение надзорных мероприятий, в связи с чем все материалы проверки являются недопустимыми доказательствами, ... ООО «...» ФИО3 не могла представлять юридическое лицо при отборе проб, юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено и дате и времени отбора проб.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

... Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... Минэкологии РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещена своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.6. КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов (ст. 22 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В соответствии со статьей 39 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие эксплуатацию строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе путем обезвреживания сбросов загрязняющих веществ.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч.2 ст.55 Водного Кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Из материалов дела следует, что дата Белорецким подразделением ГБУ РБ УГАК в рамках исполнения Приказа Минэкологии РБ №...п от дата, в соответствии с утвержденным данным приказом графиком проведения аналитического контроля качества поверхностных и сточных вод в паводковый период 2016 года, отобрана проба поверхностной воды адрес в месте сброса сточных вод ООО «....

Из представленного акта отбора проб воды №...ВП от дата следует, что при отборе проб присутствовала начальник СПЛ ООО «...» ФИО3

Сброс сточных вод ООО «...» осуществляет на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от дата№...-дата.№..., выданного Минэкологии РБ и Разрешения №... от датаг. которыми установлены перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в реку ....

Согласно протокола анализа пробы отобранной воды №... от 19.04.2016г., качество воды в реке в месте сброса сточных вод превышало установленные пп.17 п.2.3 Решения от дата по ряду ингредиентов, в частности по марганцу, железу общему, меди, цинку, нефтепродуктам.

Должностным лицом органа надзора установлено и с его выводом согласился судья первой инстанции, что в нарушение вышеприведенных норм права ООО «...» при сбросе сточных вод в адрес не соблюдает установленные Решением от дата требования к качеству воды в адрес в месте сброса сточных вод.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом отбора проб воды №...ВП от дата, протоколом анализа пробы воды от дата№...ВП, разрешением №... от дата, протоколом об административном правонарушении №...-ПИ от дата, приказом Минэкологии РБ от дата№...п, графиком проведения аналитического контроля качества поверхностных и сточных вод в паводковый период 2016 года, информацией ГБУ РБ УГАК от дата№..., которым в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что акт отбора проб получен с нарушением требований статьи 26.5 КоАП РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции по мотиву их несостоятельности. При отборе проб присутствовала начальник санитарно-промышленной лаборатории ООО «...» ФИО3

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем по настоящему делу отбор проб выполнялся дата в рамках исполнения графика проведения аналитического контроля качества поверхностных и сточных вод в паводковый период 2016 адрес по делу об административном правонарушении было возбуждено дата

Достоверность сведений, содержащихся в акте отбора проб воды №...ВП от дата сомнений не вызывает, оснований не использовать данный акт в качестве доказательств по делу не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки при рассмотрении дела судом первой инстанции, подтверждения не нашли, в решении судьи районного суда отражены мотивы признания данных доводов необоснованными. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление ... Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ... Министерства природопользования и экологии РБ ФИО5№...-ПИ от дата и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ... Общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья Сайфуллина А.К.