Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан ФИО8 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, которым

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан ФИО4№...п-18 от 05 апреля 2018 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении учредителя и директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ФИО10 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан ФИО4 (далее – должностное лицо ИФНС) №...п-18 от 05 апреля 2018 года учредитель и директор общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...», общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по протесту исполняющего обязанности прокурора г. Уфы ФИО3 вынесено вышеуказанное обжалуемое решение.

Не согласившись с принятым по делу решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 22 июля 2019 года, начальник Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан ФИО4 просит отменить решение судьи, указывая в обоснование, что решение судьи принято с нарушением норм материального права и вынесено без учета фактических обстоятельств дела. Уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ было возбуждено 28 ноября 2018 года, то есть спустя длительное время с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности, и вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу и обращения к исполнению.

ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства и жалобы, считаю, что срок обжалования решения судьи от 22 июля 2019 года не пропущенным, жалобу нахожу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица ИФНС следующие обстоятельства.

13 апреля 2017 года в Межрайонную ИФНС России №... по Республике Башкортостан поступили документы на государственную регистрацию вновь созданного юридического лица ООО «...». Документы были представлены ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО1 являющейся заявителем при данном виде государственной регистрации.

В регистрирующий орган от имени заявителя представлено заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № №..., в листе «В» которого «Сведения об учредителе - физическом лице» в качестве учредителя указана ФИО1, доля в уставном капитале 100 %, номинальная стоимость уставного капитала 10 000 руб.

В листе «Е» заявления (страницы 1, 2) «Сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» также указана ФИО1, должность директор.

В ходе мероприятий, направленных на проверку достоверности сведений, представленных заявителем, регистрирующим органом получены сведения, указывающие о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений, предусмотренных п.п. «д», «л» ч.. 1 ст. 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в соответствии с которыми ФИО1, не имела намерения создать ООО «...» и руководить им, а согласилась стать номинальным учредителем и руководителем данного юридического лица по просьбе третьего лица за вознаграждение.

Как следует из приобщенной к материалам дела копии постановления №... от 28 ноября 2018 года старшего следователя СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адресФИО6, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, совершенного при изложенных выше обстоятельствах. Из данного постановления следует, что уголовное дело принято к производству для расследования (л.д. 8-9).

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ учтены одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, приведенные в постановлении №... от 28 ноября 2018 года о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Доводы о необоснованном восстановлении судьей районного суда прокурору срока обжалования постановления должностного лица о назначении наказания, пропущенного без уважительных причин, состоятельными признать нельзя.

Старшим следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по адресФИО6 информация о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, доведена до сведения Прокуратуры Республики Башкортостан 18 марта 2019 года. В районный суд с протестом прокурор обратился 22 марта 2019 года. О привлечении ФИО1 к административной ответственности ранее за аналогичные обстоятельства, прокурору известно не было, что в рассматриваемом случае судьей районного суда признано в качестве уважительных причин при решении вопроса о возможности восстановления срока обжалования. Оснований не согласиться с таким решением судьи районного суда не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Гималетдинов А.М.