Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы и самой жалобы должностного лица ПУ ФСБ России по РД капитанов юстиции ФИО1 на решение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушение, в отношении ФИО6-Г.Ч.

установил:

Решением судьи Кизлярского районного суда РД от <дата>г. отменено постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитана юстиции ФИО3 от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6-Г.Ч.

Производство по делу прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе старший дознаватель отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитан юстиции ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи ввиду незаконности и необоснованности, указывает, так же, что срок подачи жалобы на вышеуказанное решение им не пропущен.

Выслушав представителя ПУ ФСБ России по РД ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, ФИО6-Г.Ч. представителя адвоката ФИО5 изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения районного суда по следующим основаниям.

В силу положений ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с материалами дела срок на подачу жалобы на решение Кизлярского районного суда представителем ПУ ФСБ России по РД пропущен.

Решение районного суда получено ПУ ФСБ России по РД <дата>г. жалоба подана в районный суд <дата>г. с пропуском десятидневного срока на одиннадцатый день.

В ходатайстве указывает, что обжалуемое решение было передано секретариатом пограничного управления должностному лицу с задержкой, это объективно препятствовало своевременной подаче жалобы.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования решение судьи Кизлярского районного суда <дата>г. уважительными, заявленное старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитана юстиции ФИО2 ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> при осуществлении РПКК «Заветы Ильича» прибрежного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов №, выданным колхозу <дата> ЗКТУ Федерального агентства по рыболовству, ФИО6, являясь ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов РПКК «Заветы Ильича», допустил нарушение пункта 9.2, абзаца 3 пункта 12 Правил рыболовства для Волжске Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата>№, (далее - Правила рыболовства) при следующих обстоятельствах.

В указанный день работники PПKK «Заветы Ильича» от имени колхоза и в его интересах в соответствии с выданным разрешением осуществляли добычу (вылов) водных биоресурсов видов с базы-стоянки № А-Б, находящейся в <адрес> Республики Дагестан, под непосредственным контролем ФИО6

В 13 часов 00 минут в ходе проверки промысловой деятельности колхоза установлено, что в морозильной камере предприятия содержатся замороженные водные биоресурсы видов «лещ» массой 100 кг, «красноперка» массой 150 кг, «сельдь» массой 50 кг, «кутум» массой 15 кг, «кефаль» массой 219 кг, выловленная РПКК «Заветы Ильича». По требованию сотрудников пограничного управления ФИО6 технологический журнал представить не смог.

Постановлением по делу об административном правонарушении <дата>г. ФИО6-Г.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из сообщения отделения по охране морских биологических ресурсов Службы в <адрес> пограничного управления от <дата>№ следует, что заморозка является деятельностью про производству рыбной продукции, в связи с чем наличие технологического журнала при ее ведении является обязательным.

Согласно абзацу 6 пункта 9.1 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов -технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции. Промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их копии, заверенные подписью или подписью и печатью капитана, или лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, храниться в течение года на борту судна или в рыбодобывающей организации.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов:

организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков);

распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

В момент проверки он не имел при себе технологический журнал, из его объяснений следует, что требуемый документ находился в <адрес> в бухгалтерии Колхоза. Изложенные сведения подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО10., сообщивших, что ФИО6 не смог предъявить технологический журнал по этой же причине.

Таким образом, ФИО6-Г.Ч. являясь ответственным за добычу водных био ресурсов, действуя умышленно, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитана юстиции ФИО3 от <дата>г. должностное лицо – ФИО6-Г.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО6-Г.Ч. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку технический журнал был в наличии но находился в бухгалтерии РПКК <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление административного органа и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении ФИО6-Г.Ч. своих обязанностей, доказательств, подтверждающие то, что на приемном пункте базы стоянки № РПКК «Заветы Ильича» производится рыбная и иная продукция из водных биоресурсов, либо выловленная рыба подвергается химическому и физическому воздействию, или операциям, изменяющим её анатомическую целостность, суду не представлены.

Таким образом, отсутствие технологического журнала на приемном пункте базы-стоянки № РПКК, где не проводится рыбная продукция, не образует состав административного правонарушения.

Указанный вывод судьи не может быть признан обоснованным.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на охрану водных биологических ресурсов, общественных отношений связанных с осуществлением промышленного, прибрежного и других видов рыболовства.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 43.1 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19, пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленное и прибрежное рыболовство осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с частями 3 и 4 статьи 16 настоящего Федерального закона с использованием или без использования судов рыбопромыслового флота.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства (пункт 1 статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

В разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов в зависимости от вида рыболовства должны быть указаны сведения о лицах, которым предоставлено право на добычу (вылов) водных биоресурсов, орудия, способы и сроки добычи (вылова) водных биоресурсов; иные регламентирующие добычу (вылов) водных биоресурсов и обеспечивающие сохранение среды их обитания условия (статья 35 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Из пункта 1 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <дата> за N453, следует, что данные Правила регламентируют деятельность пользователей водных биоресурсов, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства.

Согласно п. 12 капитан судна, или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе осуществляющее организацию любительского и спортивного рыболовства (за исключением граждан, осуществляющих любительское и спортивное рыболовство), должны иметь при себе либо на борту судна, а также на каждом рыбопромысловом участке:

надлежащим образом оформленный подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также документ о внесении изменений в данное разрешение, переданный посредством электронной и иной связи, являющийся неотъемлемой частью разрешения;

промысловый журнал;

технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов);

программу выполнения работ при осуществлении рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, утвержденную в рамках ежегодного плана проведения ресурсных исследований водных биоресурсов в установленном порядке и (или) ежегодным планом проведения морских ресурсных исследований водных биоресурсов, при осуществлении рыболовства в научно - исследовательских и контрольных целях.

Материалами дела установлено, что ФИО6-Г.Ч., являясь ответственным лицом, в нарушение положений п.12 Правил рыболовства должны иметь при себе либо на борту судна, а так же на каждом промысловом участке технологический журнал (при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно постановлением № от <дата>г. о привлечении к административной ответственности ФИО6-Г.Ч., протоколом об административном правонарушении от <дата>г., объяснение лиц по делу об административном правонарушении, рапорт ФИО8

В соответствии со статьей 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций (примечание статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <дата> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ»).

Из материалов дела (объяснения л.д.22) следует, что ФИО6-Г.Ч., являясь должностным лицом, ответственным за добычу и прием рыбы не смог предоставить технологический журнал, он отсутствовал по причине нахождения его в бухгалтерии в <адрес>.

В акте осмотра рыбопромыслового участка от <дата>г. указано, что входе осмотра обнаружена морозильная камера, в которой находилась рыба в замороженном виде. Данный продукт подвергнут температурному воздействию.

Указанные обстоятельства судьей не учтены, образует ли бездействие должностного лица, ответственного за добычу и прием рыбы ФИО6-Г.Ч. объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37, судьей не проверены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитана юстиции ФИО3 допущены существенные процессуальные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене решения и возвращении дела на новое рассмотрение судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитана юстиции ФИО3 срок давности привлечения ФИО6-Г.Ч. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, в связи с чем настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кизлярский районный суд РД.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить старшему дознавателю отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по РД капитана юстиции ФИО3 пропущенный процессуальный срок подачи жалобы на решение судьи Кизлярского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО6-Г, Ч.

Решение судьи Кизлярского районного суда РД от <дата>г. отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6-Г.Ч. на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного Суда РД ФИО9