Гражданский кодекс часть 1

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Сокольниковой Е.А., действующей на основании доверенности Номер изъят от Дата изъята , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу министра имущественных отношений Иркутской области Быргазовой М.А. на постановление начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшего судебного пристава Н. № 299/21/38052-АП от 31 марта 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области,

установил:

Постановлением начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области Н. № 299/21/38052-АП от 31 марта 2021 г. министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба министра имущественных отношений Иркутской области Быргазовой М.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, министр имущественных отношений Иркутской области Быргазова М.А., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанных актов и прекращении производства по делу, приводя доводы об их незаконности и необоснованности.

Законный представитель министерства имущественных отношений Иркутской области, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - министр имущественных отношений Иркутской области Быргазова М.А., защитник Давтян Л.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник Сокольникова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указывая об отсутствии вины министерства имущественных отношений Иркутской области в совершении административного правонарушения, ввиду принятии всех зависящих мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Обращала внимание на письменные пояснения и ходатайство о прекращении производства по делу с приобщение дополнительных материалов на 218 листах, которые были направлены должностному лицу Дата изъята , однако надлежащей правовой оценки не получили, что свидетельствует о нарушении должностным лицом требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении им постановления.

Представлено ходатайство о приобщении документов: договор найма жилого помещения от Дата изъята Номер изъят с Е. и акт приема - передачи, которыми подтверждается выполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные документы приобщены к материалам дела и исследованы.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал Номер изъят, выслушав защитника Сокольникову Е.А., проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения министерства имущественных отношений Иркутской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе серия Номер изъят, выданном Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска по гражданскому делу Номер изъят, требования об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить Е., Дата изъята г.р., благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в <адрес изъят> площадью не менее 33 (+-5) кв.м, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора – до Дата изъята

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административных правонарушениях, среди прочих, подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения по делу.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела об административном правонарушении Номер изъят, следует, что Дата изъята судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должником по которому является министерство имущественных отношений Иркутской области, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.3-4).

Сведения о вручении должнику указанного постановления отсутствуют как в материалах дела об административном правонарушении Номер изъят, так и в судебном материале Номер изъят.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок судебным приставом-исполнителем Дата изъята вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д.5-6).

Данные о вручении должнику указанного постановления отсутствуют как в материалах дела об административном правонарушении Номер изъят, так и в судебном материале Номер изъят.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до Дата изъята (л.д.7).

Доказательств вручения должнику указанного постановления материалы дела (дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал Номер изъят) не содержат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Установление данных обстоятельств, а именно фактов вручения должнику постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения, имеет значение для настоящего дела, поскольку относится к объективной стороне состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того в материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие неисполнение должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе. Между тем данное обстоятельство также относится к объективной стороне административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята (л.д. 10-11), следует, что актом совершения исполнительных действий от Дата изъята установлено, что решение суда не исполнено. Между тем указанный акт отсутствует как в материалах дела об административном правонарушении Номер изъят, так и в судебном материале Номер изъят.

Кроме того, судом не дано оценки, что уведомление на составление протокола получено Министерством, согласна штампу – Дата изъята , тогда как составление его назначено на Дата изъята При составлении протокола об административном правонарушении Номер изъят от Дата изъята законный представитель Министерства (либо его защитник), не присутствовали.

Судьей данные обстоятельства в нарушение требований статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса не проверялись, не истребовано у должностного лица исполнительное производство и не дана оценка имеющимся в нем доказательствам, должностное лицо не вызывалось в судебное заседание и не опрашивалось по обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также судьей должным образом не проверены доводы заявителя жалобы о принятии всех зависящих мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

При этом положения части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ требуют установления факта неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

Без выяснения этих обстоятельств невозможно сделать безусловный вывод о том, имелась ли у министерства имущественных отношений возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от Министерства меры по их соблюдению.

Однако в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные обстоятельства предметом исследования судьи районного суда не являлись, доводы жалобы о низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность и принятии всех зависящих от министерства мер к исполнению требований исполнительного документа не проверены, оставлены без внимания и правовой оценки.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей Кировского районного суда г. Иркутска при пересмотре дела по жалобе нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области подлежит отмене, а дело – возвращению в Кировский районный суд г. Иркутска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, истребовать материалы исполнительного производства, опросить должностное лицо относительно извещения Министерства на составление протокола, проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, обеспечить возможность участникам процесса для представления доказательств, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, а также нарушения порядка привлечения к административной ответственности, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу министра имущественных отношений Иркутской области Быргазовой М.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова