Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Денисенко Валентины Николаевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе должностного лица, вынесшего постановление, на решение судьи Мысковского городского суда от 12 февраля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 11 декабря 2019 г. Денисенко В.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.

Решением судьи Мысковского городского суда от 12 февраля 2020 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучкова М.А. просит решение отменить, ссылаясь на указание в постановлении на виновное деяние, совершенное Денисенко В.Н.

Должностное лицо, обратившееся с жалобой, в судебное заседание не явилось, направив в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая доводы ходатайства, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из постановления должностного лица следует, что, являясь должником по исполнительному производству, Денисенко В.Н. не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, допустив нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу и отменяя постановление, судья исходил из отсутствия в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица указания на событие правонарушения, время его совершения.

Считаю необходимым согласиться с выводами суда.

Из акта обнаружения правонарушения от 11 декабря 2019г. следует, что должнику Денисенко В.Н. 6 декабря 2019г. судебным приставом-исполнителем вручено извещение о вызове на прием. В установленный срок должник не явился и не предупредил о причинах неявки.

Указанное описание события правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении от 11 декабря 2019г.

Из указанных документов следует, что время совершения административного правонарушения (время явки к судебному приставу-исполнителю) судебным приставом-исполнителем не устанавливалось, в составленном в отношении администрации протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указано.

Из материалов дела следует, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении постановления, которое не отвечает требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Отсутствие описания события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Установленные судом недостатки в составлении протокола об административном правонарушении и постановлении являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления с прекращением производства по делу, поскольку возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков утрачена.

Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Мысковского городского суда от 12 февраля 2020 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Пучковой М.А. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова