Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Басангов Н.А., при секретаре Иванове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Южненская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Ики - Бурульского и Приютненского районов по пожарному надзору ФИО2 от 25 сентября 2015 г. и решение Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении, в отношении МБОУ «Южненская средняя общеобразовательная школа»,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора Ики-Бурульского и Приютненского районов по пожарному надзору ФИО2 от 25 сентября 2015 г. МБОУ «Южненская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Приютненского районного суда от 10 ноября 2015 г. вышеуказанное постановление изменено, МБОУ «Южненская СОШ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе директор МБОУ «Южненская СОШ» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что обязанность по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности лежит на собственнике здания, а не на учреждении, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления. Предложения о выделении бюджетных ассигнований на указанные цели направлялись учредителю, однако, несмотря на неоднократные обращения в администрацию РМО и отдел образования, средства до сих пор не выделены. Поскольку устранение имеющихся нарушений требований пожарной безопасности требует значительных финансовых средств, которых у учреждения нет, считает, что вина учреждения в этом отсутствует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается МБОУ «Южненская СОШ», что 17 сентября 2015 г. государственным инспектором Ики-Бурульского и Приютненского районов по пожарному надзору А.М.Х. проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в здании дошкольной ступени – дошкольного общего образования МБОУ «Южненская СОШ», расположенного по адресу: ***. В ходе проведения проверки установлено, что учреждением нарушены требования пожарной безопасности, установленные п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом № ** от 17 сентября 2015 г., актом проверки № ** от 17 сентября 2015 г., постановлением № ** от 25 сентября 2015 г. и иными материалами дела. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, бездействие МБОУ «Южненская СОШ» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что обязанность по приведению здания в соответствие с требованиями пожарной безопасности лежит на собственнике здания, а не на учреждении, которому имущество принадлежит на праве оперативного управления, нельзя признать состоятельными.

Статьей 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 38 этого же Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, МБОУ «Южненская СОШ» зарегистрировано в качестве юридического лица, здание дошкольной ступени – детского сада «Колобок» находится у образовательного учреждения в оперативном управлении, следовательно, школа является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии финансирования являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был учтен судом при назначении наказания. Недостаточное финансирование бюджетного учреждения не является основанием для несоблюдения им установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.

Доказательств того, что совершение юридическим лицом правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, в деле не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену состоявшихся постановлений, при производстве по делу не допущено.

При таких данных оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 10 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Южненская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «Южненская СОШ» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.А. Басангов