Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и <адрес>ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу № 12-316/2017,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО2 от 10 ноября 2017 года № 04-07-151/2017 Администрация города Керчи Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба Администрации <адрес> РК на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ – удовлетворена, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением суда, старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды, начальник Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года, постановление по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2017 года № 04-07-151/2017- оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, заявитель указывает на то, что материалами дела подтвержден факт того, что Администрация города Керчи РК является собственником ливневой канализации, из которой произошел сброс канализационных стоков в акваторию Керченского пролива Азовского моря, поэтому правомерно привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и городу Севастополю ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, представителя Администрации города Керчи Республики Крым ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно положениям ч.1 ст. 7.1 Водного кодекса Российской Федерации водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса или лицами, использующими водные объекты в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пп.4,6 ст.56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п.16 ст.65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2017г. в адрес Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю поступило письмо Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17 августа 2017г. №26-2017 о рассмотрении обращения филиала ГУП «<данные изъяты><данные изъяты> о возможных нарушениях водного законодательства в части сброса сточных вод в акваторию Керченского пролива Азовского моря в районе причала 0 филиала ГУП РК «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» 10 августа 2017г. по адресу: <адрес>

Согласно письма филиала ГУП РК <данные изъяты>» «<данные изъяты>» от 10 августа 2017г. №10-17/1510 следует, что в адрес их руководства поступило письменное обращение воинского подразделения в/ч № базирующего в районе причала 0 указанного филиала, об обнаружении 09 августа 2017г. в 21ч. 40мин. залпового сброса сточных вод в акваторию моря. Слив стоков продолжался на протяжении всей ночи, что подтверждается фото- и видеоматериалами.

23 августа 2017 г. государственным инспектором Российской Федерации по Крымскому федеральному округу ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

В рамках административного расследования истребована необходимая информация.

12 сентября 2017г. сотрудниками отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю совместно с сотрудниками Керченского филиала ГУП РК «<данные изъяты>» осуществлен визуальный осмотр ливневой канализации и централизованной системы водоотведения по Босфорской площади, <адрес>, 78, 80, <адрес>, 3, 5, 7,8, 9, 11, 15, 17, <адрес> (внутридомовая территория), <адрес>, до КНС в конце городской набережной г. Керчи, район пляжа «Утинка» - забор филиала ГУП РК «<данные изъяты> «<данные изъяты>».

В ходе осмотра места незаконных врезок в систему ливневой канализации, не установлены.

Сотрудниками Керченского филиала ГУП РК <данные изъяты>» аварийным назван участок от кольца Босфорской площади до ул. Свердлова 39. При аварийном порыве системы водоотведения из-за разницы глубин канализационных колодцев, невозможно попадание канализационных стоков в систему ливневой канализации, так как глубина залегания ливневой канализации выше уровня городской системы водоотведения.

30 октября 2017г. государственным инспектором Российской Федерации по Крымскому федеральному округу ФИО5 в отношении Администрации города Керчи РК составлен протокол об административном правонарушении №04-07-151/2017 по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ.

Отменяя постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и г. Севастополю ФИО2 от 10 ноября 2017 года № 04-07-151/2017 судья Керченского городского суда Республики Крым пришел к выводу, что вина Администрации города Керчи РК по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ не доказана, не установлено каким способом произошло попадание канализационных стоков в систему ливневой канализации, принадлежащей Администрации города Керчи РК, которые в последствии попали в акваторию Керченского пролива Азовского моря.

Однако такие выводы судьи районного суда не подтверждаются материалами дела, являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, согласно Решения 8 сессии 1 созыва от 28.11.2014 №68-1/14 «О создании Администрации города Керчи Республики Крым», Администрация города Керчи Республики Крым образуется для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», иным федеральным законам, нормативно-правовым актам.

На основании п.4.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают в том числе, полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

По сведениям, представленным Керченским филиалом ГУП РК «<данные изъяты> ливневая канализация на балансе Керченского филиала ГУП РК «<данные изъяты>» не состоит и информацией о собственнике ливневой канализации Керченский филиал ГУП РК «<данные изъяты>» не имеет. Информация о незаконном подключении к централизованной системе канализации, пролегающей по <адрес> в <адрес> и на сетях водоотведения на прилегающих улицах у них также отсутствует.

Согласно письма Администрации города Керчи РК от 25 августа 2017 г. №7737/02-23, инженерные сети ливневой канализации не состоят на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи. Работы по очистке ливневой канализации проводятся по мере засорения. Для постановки на учет необходимо признать данные сети бесхозяйными. План-схема централизованного ливневого водоотведения в городе Керчь отсутствует. Чтобы восстановить схему расположения, протяженность и технические характеристики инженерных сетей городской ливневой канализации, необходимо привлечь специализированную организацию. В бюджете муниципального образования городской округ Керчь средства на данное мероприятие на 2017 год отсутствуют. Работа по созданию план-схемы централизованного ливневого водоотведения города Керчи будет проведена при наличии финансирования.

Согласно ч.5 ст.8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Таким образом, органы местного самоуправления городского округа обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем водоотведения, а также обязаны обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы водоотведения.

Указанным выше фактам, при рассмотрении дела судьей городского суда оценка не дана.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные процессуальные нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, начальника Отдела надзора на море Восточного региона Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РК и <адрес>ФИО2 на решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу № 12-316/2017 –удовлетворить частично.

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 12 декабря 2017 года по делу № 12-316/2017 в отношении Администрация города Керчи Республики Крым – отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Тимошенко Е.Г.

Копия верна

<данные изъяты>