Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 марта 2022 г. оставлено без удовлетворения ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г., которым по результатам рассмотрения заявления ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6 Производство по протесту и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. от 19 октября 2021 г. на вышеуказанное определение должностного лица от 07 сентября 2021 г. прекращено в связи с пропуском срока принесения протеста.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи районного суда, просит его отменить и возвратить дело во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение по существу. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения от 02 марта 2022 г. не были исполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств данного дела, разрешении его в соответствии с законом. Выводы судьи юридически и фактически не обоснованы. Доводы, приведенные в протесте, ходатайстве о восстановлении срока и помощником прокурора в судебном заседании оценки в судебном определении не получили. Также не рассмотрены его доводы, изложенные в письменных объяснениях. В частности, прокуратура Октябрьского района г. Иваново в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации обеспечила государственную защиту его нарушенных прав, принципиально реагируя на нарушения, допущенные при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом, вопреки положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста не было разрешено незамедлительно 01 ноября 2021 г. Срок для принесения протеста истек не 29 октября 2021 г., а с учетом требований ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ по окончании нерабочих дней, то есть 08 ноября 2021 г. Назначив протест прокурора к рассмотрению в судебном заседании, судья фактически восстановил прокурору срок опротестования, о чем свидетельствует сложившаяся судебная практика. Согласно ст. 30.4 КоАП РФ подготовка к рассмотрению дела, в рамках которой разрешается вопрос о соблюдении соответствующего процессуального срока и заявленные ходатайства, проводится только один раз. Такая подготовка уже была проведена 29 ноября 2021 г. Также из решения судьи Ивановского областного суда от 27 января 2022 г. следует, что протест прокурора был удовлетворен полностью, а дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, полагает, что имелись основания для рассмотрения протеста прокурора от 19 октября 2019 г. по существу. При этом в нарушение требований ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ он фактически был лишен права давать объяснения, которые подлежали оценке наряду с иными доказательствами по делу. Нерассмотрение судьей его доводов указывает на бесспорность приводимых им аргументов, которые однозначно свидетельствуют о возможности рассмотрения протеста прокурора от 19 октября 2021 г. по существу.

Извещенные в установленном ст. 25.15 КоАП РФ порядке о месте и времени рассмотрения протеста ФИО6 и должностное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Явившимся в судебное заседание ФИО1 и помощнику прокурора Октябрьского района г. Иваново Петровой К.М. разъяснены их процессуальные права, предусмотренные, соответственно, ст.ст. 25.2, 25.11 КоАП РФ. Отводов не заявлено. Удовлетворены ходатайства ФИО1 о приобщении к материалам дела его письменных объяснений.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просил также учесть доводы, которые были изложены в протесте прокурора, приведены помощником прокурора в районном суде и даны им в своих объяснениях.

Прокурор Петрова К.М. просила жалобу ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, нахожу обжалуемое судебное определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста подлежало рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в день его поступления в суд 01 ноября 2021 г. является ошибочным.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Таким образом, по смыслу закона пропущенный срок может быть восстановлен лишь при наличии объективных обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжаловать процессуальный акт, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, то есть для восстановления срока обжалования необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Как усматривается из материалов дела, определением заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО6

01 ноября 2021 г. во Фрунзенский районный суд г. Иваново на указанное определение поступил протест и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С., датированный 19 октября 2021 г., в котором одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 13 декабря 2021 г. названное ходатайство и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 27 января 2022 г. определение судьи районного суда от 13 декабря 2021 г. отменено, дело с ходатайством прокурора о восстановлении срока обжалования направлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Обжалуемым определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 марта 2022 г. в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2021 г. отказано.

Определение судьи мотивировано отсутствием уважительных причин, объективно препятствующих своевременному применению мер прокурорского реагирования - подаче протеста в установленный срок, с учетом его фактического подписания 19 октября 2021 г.

Указанные выводы судьи являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что решением судьи Ивановского областного суда от 27 января 2022 г. был удовлетворен протест прокурора и дело направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, имелись основания для рассмотрения протеста прокурора от 19 октября 2019 г. по существу, являются надуманными. Основанием к отмене судебного определения от 13 декабря 2021 г. послужило несоблюдение при рассмотрении ходатайства прокурора необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1 и ФИО6, которые не были извещены о месте и времени его рассмотрения. Данные обстоятельства не исключали проведения вновь процедуры, предусмотренной ст. 30.4 КоАП РФ, и правомерно повлекли повторное разрешение судьей районного суда ходатайства прокурора о восстановлении срока для принесения протеста в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с извещением указанных лиц.

Утверждения заявителя о том, что судья фактически восстановил прокурору срок обжалования, не основаны на материалах дела. К рассмотрению по существу судья протест прокурора не назначал.

Ссылки ФИО1 на окончание срока для принесения прокурором протеста 08 ноября 2021 г. подлежат отклонению. Указ Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.», которым с 30 октября по 7 ноября 2021 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, основанием для иного исчисления срока принесения протеста не является. Протест прокурора датирован 19 октября 2021 г., следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для его принесения, на указанную дату прокурору были известны. Однако протест был подан в суд только 01 ноября 2021 г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования, который истек еще до начала установленных вышеназванным Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней.

При этом каких-либо уважительных причин, объективно препятствовавших своевременному принесению протеста, не представлено ни в районном суде, ни в настоящем судебном заседании, в связи с чем, соответствующее ходатайство прокурора было обоснованно отклонено. Ввиду отказа в восстановлении срока обжалования оснований для рассмотрения доводов принесенного протеста по существу у судьи не имелось.

Доводы ФИО1 о том, что прокуратура Октябрьского района г. Иваново, обратившись в суд с протестом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации обеспечила государственную защиту его нарушенных прав, также не могут быть приняты во внимание. Право на обжалование в судебном порядке определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении реализовано ФИО1 самостоятельно, и решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 марта 2022 г. данное определение по его жалобе отменено.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судьей районного суда не допущено. Право ФИО1 давать объяснения не было ограничено ни в районном суде, ни в настоящем судебном заседании. Все доводы, имеющие правовое значение для разрешения ходатайства, судьей оценены. Вывод судьи об отсутствии оснований для восстановления прокурору пропущенного срока принесения протеста является мотивированным и доводами ФИО1 не опровергается.

Оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 02 марта 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Назаровой К.С. о восстановлении срока для принесения протеста на определение заместителя командира взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7 от 07 сентября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова