Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Свистунове А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» на решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

юридического лица ООО «ТЭК «Служба доставки», юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением № 03-0000776 главного государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО1 от 13 декабря 2018 года ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Служба доставки» (далее также – ООО «ТЭК «Служба доставки», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 руб. за то, что 18 октября 2018 года в 9 часов 37 минут на СПВК-1 (Бурятия) <...> км. федеральной автодороги <...> общество допустило перевозку груза на транспортном средстве с превышением допустимой нагрузки на двухосную группу транспортного средства без специального разрешения.

Решением судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, руководитель ООО «ТЭК «Служба доставки» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить принятые по делу постановление должностного лица и судебный акт. Указывает, что транспортное средство, на котором перевозился груз, принадлежит ООО «Х», с которым у ООО «ТЭК «Служба доставки» заключен договор от 9 октября 2018 года на перевозку грузов, составлена заявка от 9 октября 2018 года, водитель А. осуществил перевозу пиломатериала по маршруту г.<...> с согласованием объемов груза. Перед оформлением заявки с собственником транспортного средства были согласованы все данные по объему и весу продукции. ООО «Х» приняло данные условия и подписало заявку, зная о превышении допустимой массы груза. Возможно, по пути следования водитель дополнительно догружал машину, данные обстоятельства не были проверены судом.

В судебное заседание ООО «ТЭК «Служба доставки» не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено, руководителем направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Главный государственный инспектор Байкальского МУГАДН ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, что 18 октября 2018 года в 9 часов 37 минут на СПВК-1 (Бурятия) <...> км. федеральной автодороги <...> водитель А. на транспортном средстве марки <...>, регистрационный знак ..., осуществил перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на двухосную группу транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту результатов измерения весовых параметров транспортного средства № 6347 от 18 октября 2018 года фактическая нагрузка на двухосную группу АТС (2-3 оси) с учетом инструментальной погрешности изменения составила 19,16 тонн при допустимой нагрузке 16 тонн (19,74 %).

Административным органом в ходе проведения административного расследования установлено, что собственником (владельцем) транспортного средства является Д., грузоотправителем - ООО «Д», перевозчиком, то есть организацией, ответственной за перевозку, - ООО «ТЭК «Служба доставки»; грузополучателем – ООО «Т». Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе товарно-транспортной накладной от 15 октября 2018 года.

Как следует из письма директора ООО «Д» от 24 октября 2018 года (л.д. 39), 15 октября 2018 года ООО «Т» согласно договору поставки № ДТ 24/05/18 предоставило под погрузку Н.

В соответствии с договором поставки № ДТ 24/05/18 погрузка груза была произведена грузоотправителем на основании заявки грузополучателя ООО «1», которое в свою очередь для доставки груза заключило договор транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1012 от 10 октября 2018 года с ООО «ТЭК «Служба доставки».

Из договора № 1012 транспортной экспедиции на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 октября 2018 года видно, что ООО «ТЭК «Служба доставки» приняло перед заказчиком ООО «Т» обязательство по перевозке грузов.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, общество ссылалось на то, что для исполнения договора, заключенного с ООО «Т», общество привлекло третье лицо – ООО «С», с которым был заключен договор № 678 от 9 октября 2018 года, на перевозку грузов оформлена заявка № 123153.

Поверяя указанные доводы, судья районного суда обоснованно не принял во их внимание, установив, что в соответствии с договором транспортной экспедиции № 1012 от 10 октября 2018 года лицом, ответственным за перевозку груза, являлось не ООО «С», а ООО «ТЭК «Служба доставки».

Ссылка в жалобе на договор № 678 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ от 9 октября 2018 года, подлежит отклонению, поскольку данный договор заключен с ООО «С» от имени иного юридического лица - ООО «Е», соответствующая заявка к договору согласована не с ООО «ТЭК «Служба доставки», а с ООО «Е». Сведений о том, что между грузополучателем ООО «ТИС» и ООО «Е» имеются договорные отношения по перевозке грузов, в дело не представлено.

Предположение заявителя о том, что по пути следования водитель дополнительно догружал транспортное средство, правового значения для дела не имеет поскольку в любом случае лицом, ответственным за перевозку, является ООО «ТЭК «Служба доставки», которое не принято все необходимые и достаточные меры по соблюдению установленных правил.

Таким образом, доводы жалобы не влекут отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

решение судьи Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 6 марта 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЭК «Служба доставки», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Назимова П.С.