Решение № 21-103 от 21.12.2010 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Малынская М.Н. Дело № 21-103

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2010 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2010 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника отдела милиции №1 УВД по г. № 44231 от 29.09.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .

Постановлением заместителя начальника отдела милиции №1 УВД по г. Смоленску № 44232 от 29.09.2010 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.11.2010 г. по жалобе ФИО2 на постановление № 44231 от 29.09.2010 года названное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел милиции №1 УВД по г. Смоленску.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим изменению.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. п. 4 и 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Однако в данном случае в постановлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности № 44231 от 29.09.2010 года не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу. Следовательно, из постановления не ясно, в чем именно выразилось нарушение заявителем сроков регистрации оружия, какого именно оружия с учетом того, что у него имелось несколько единиц оружия, не имеется ссылки на нормативный правовой акт, устанавливающий эти правила.

Указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что привлечение к административной ответственности ФИО2 за нарушение сроков регистрации оружия в соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ неправомерно.

Вместе с тем решение суда в части направления данного административного дела на новое рассмотрение подлежит изменению.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение сроков перерегистрации оружия. Данное правонарушение обнаружено 28.09.2010 года, в связи этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 28.11.2010 года. Новое рассмотрение данного административного дела начальником отдела милиции № 1 УВД по г. Смоленску стало невозможным.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.11.2010 года подлежит изменению, с указанием о прекращении производства по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он за одно и то же правонарушение дважды был привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными. У него имеется две единицы оружия, на каждое из которых он получил разрешение на хранение и ношение с определенным сроком. То, что сроки разрешений совпадают, правового значения не имеет. Каждая единица оружия является отдельным предметом правонарушения. Из протоколов об административном правонарушении в отношении ФИО2 усматривается, что по двум разным единицам оружия были составлены протоколы, что предполагало и привлечение к административной ответственности дважды.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 ноября 2010 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание о направление дела на новое рассмотрение в отдел милиции № 1 УВД по г. Смоленску.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

В остальной части решение судьи оставить без изменения.

Судья

Смоленского областного суда ФИО1