Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ВриО заместителя начальника ОП № * УМВД России по г. Мурманску № * от 12 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по тем основаниям, что 10 декабря 2014 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Мурманск, ул. ..., д. ..., кв. ..., ФИО1, допустил нарушение условий хранения *** кал. *** № *, разрешение *** № *, действительное до 24.05.2012 г., то есть хранил оружие без действующего разрешения и тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вынесенное постановление обжаловано ФИО1 в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2015 года жалоба ФИО1 удовлетворена частично.

Постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до *** (***) рублей.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В поданной в Мурманский областной суд жалобе, ФИО1, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения, на неверную квалификацию содеянного, на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОП № * УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия; ношение оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, предусмотрено, что не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным ОП № * УМВД России по г. Мурманску, исходя из положений статьи 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», установлено, что 10 декабря 2014 г. в 21 час. 00 мин. по адресу: г. Мурманск, ул. ..., дом ..., квартира ..., ФИО1, допустил нарушение условий хранения ружья * кал. * № *, разрешение * № *, действительное до 24.05.2012 г., т.е. хранил оружие без действующего разрешения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10 декабря 2014 г. по факту нарушения правил хранения оружия участковым уполномоченным ОП № * УМВД России по г. Мурманску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № *.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

Постановлением ВриО заместителя начальника ОП № * УМВД России по г. Мурманску № * от 12 декабря 2014 года ФИО1 за нарушение правил хранения оружия привлечен к административной ответственности.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В нарушение указанных выше Правил оборота гражданского оружия и Инструкции по организации работы внутренних дел по контролю за оружием, ФИО1 хранил принадлежащее ему гражданское оружие по истечении срока действия разрешения на его хранение, без продления его действия, в связи с чем, его действия образуют объективную сторону, изложенную в части 4 статьи 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, правонарушение, совершенное ФИО1 правильно признано судьёй районного суда длящимся, поскольку оно характеризуется непрерывностью совершения противоправного деяния, а именно хранением имеющегося оружия без разрешения органов внутренних дел.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение было выявлено сотрудником полиции 10 декабря 2014 года.

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на то, что судья районного суда не выяснил все обстоятельств дела и не исследовал всесторонне и полно имеющиеся доказательства, являются несостоятельными, поскольку вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2014 г. № *; разрешением * № *, действительность которого установлена до 24.05.2012 г.; актом изъятия оружия и боеприпасов от 10.12.2014 г.; постановлением по делу № * об административном правонарушении по 12.12.2014 г.

Выводы об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в решении судьи районного суда мотивированы и являются убедительными.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ органом административной юрисдикции не установлено, не нашёл таких оснований и судья при рассмотрении жалобы. Оснований признать вынесенное решение неверным, не имеется.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч