Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Сизакор» ФИО2 на решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Сизакор» (далее – АО «Сизакор», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор АО «Сизакор» ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с вынесением нового решения о замене административного наказания на предупреждение либо уменьшении размера штрафа. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания не учтено, что нарушения устранены; какие-либо неблагоприятные последствия, угроза причинения вреда отсутствуют.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя Общества ФИО3, жалобу поддержавшую; представителя административного органа ФИО4, против удовлетворения жалобы возражавшую; прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с положениями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, связанных с загрязнением.

В силу требований ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" при выдаче работникам СИЗ, работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 997н утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, которыми определен перечень средств индивидуальной защиты для оператора котельной, включающий в себя, в том числе, и средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчатки для защиты от повышенных температур; очки защитные; каска защитная.

В соответствии с п. 6.1 Положения об обеспечении работников АО «Сизакор» бесплатной специальной одеждой, обувью, средствами индивидуальной защиты и смывающими и (или) обезвреживающими средствами, утвержденным генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ и согласованное уполномоченным лицом по охране труда от трудового коллектива, средства защиты выдаются со склада на основании ведомости учета выдачи материальных ценностей, с обязательной фиксацией выдачи в личной карточке учета выдачи СИЗ.

В приложении № к указанному Положению указаны профессии и должности работников АО «Сизакор», занятых на работах, связанных с загрязнением, для которых установлено право на выдачу бесплатных смывающих и обезвреживающих средств, куда включена электромонтажная бригада с должностями мастера, электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Также утвержден перечень СИЗ для указанных должностей, куда, в том числе включены: щиток защитный лицевой или очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, со сроком использования - до износа.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения заместителя прокурора <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка АО «Сизакор» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации об охране труда.

В результате проверки установлено, что не обеспечена выдача СИЗ в полном объеме работникам электромонтажной бригады ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, не выданы щиток защитный лицевой термостойкий и средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее (в личной карточке учета выдачи СИЗ отсутствует запись о выдаче).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора <адрес>ФИО10 в отношении АО «Сизакор» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности заведующего отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда, старшего государственного инспектора труда Инспекции по труду Республики Крым ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – акционерное общество «Сизакор» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья первой инстанции исходил из того, что вина АО «Сизакор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, - доказана.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями закона.

Деяние, вменяемое Обществу, по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ квалифицировано верно.

Обоснованность привлечения Общества к административной ответственности сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ минимальное.

Доводы жалобы о замене наказания на предупреждение либо уменьшении размера административного штрафа не могут быть приняты во внимание, так как правовые основания для этого отсутствуют, так как Общество на момент обнаружения правонарушения не являлось субъектом малого предпринимательства, совершенное им правонарушение несет угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью работников, не обеспеченных средствами индивидуальной защиты.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Сизакор» оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>