Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство бухгалтера ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. о восстановлении срока обжалования решения Самарского районного суда г.Самары от 04.03.2020г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 07.02.2020 г. должностное лицо – бухгалтер ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 04.03.2020 г. постановление должностного лица от 07.02.2020 г. оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Самарский областной суд, Ян - Фу - Лай А.Г. ходатайствует о восстановлении срока обжалования решения районного суда от 04.03.2020 г., поскольку до 11.05.2020 г. суды, а также организации, осуществляющие юридическую помощь, работали в сокращенном режиме, в связи с чем была лишена возможности обратиться за оказанием юридической помощи и своевременно подать жалобу; не оспаривая квалификацию по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, учесть смерть супруга, а также то обстоятельство, что ООО «Волга-Сервис» вошло в перечень отраслей, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции и назначение административного штрафа в размере 35 000 рублей является в данном случае чрезмерным; просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, применить положения ст.2.9 КоАП РФ либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, выслушав Ян–Фу-Лай А.Г. в поддержание указанных доводов, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020г., принятым на основании Указов Президента Российской Федерации от 02.04.2020г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020г. N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. (с изменениями от 29.04.2020г.), деятельность судов с 19 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. (включительно) осуществлялась в сокращенном режиме.

Заказное почтовое отправление, содержащее копию решения районного суда (почтовый идентификатор №), получено Ян–Фу-Лай А.Г. 14.03.2020 г. (л.д.48), жалоба на данное решение подана Ян-Фу-Лай А.Г. в Самарский районный суд г.Самары в связи угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции согласно штампу на почтовом конверте 12.05.2020 г. (л.д.67).

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что период течения срока, предусмотренного для обжалования решения районного суда, который начал исчисляться с 15.03.2020 г. (день, следующий за днем получения Ян–Фу-Лай А.Г. копии решения районного суда) частично пришелся на период работы судов в сокращенном режиме, жалоба на решение суда подана Ян–Фу-Лай А.Г. 12.05.2020 г., то есть сразу после снятия ограничительных мер и начала осуществления судами деятельности в полном объеме, полагаю, что пропуск срока на обжалование решения районного суда по делу об административном правонарушении обусловлен уважительными причинами, и в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из постановления начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 07.02.2020 г. следует, что 28.12.2019г. в 13.43 часов бухгалтером ООО «Волга-Сервис» Ян-Фу-Лай А.Г., являющимся должностным лицом, при приеме на работу в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистана ФИО3 не соблюдена форма уведомления УВМ ГУ МВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, чем нарушено требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приложение № 13 к приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территорий Российской Федерации» и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решением от 04.03.2020 г., оставляя постановление должностного лица от 07.02.2020 г. без изменения, судья Самарского районного суда г.Самары согласился с доказанностью вины Ян-Фу-Лай А.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Однако такой вывод судьи районного суда не подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, в котором фиксируется признаки административного правонарушения и иные сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому в соответствии с частями 3,4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, также указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В представленных материалах дела протокол 19 № от 30.01.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Ян-Фу-Лай А.Г. отсутствует, сведений о том, что данный протокол был истребован судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, и являлся предметом исследования в судебном заседании в материалах дела и в решении судьи не имеется, что свидетельствует о том, что надлежащая правовая оценка данному протоколу судьей районного суда не дана.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела судье районного суда, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, следовало истребовать необходимые для этого документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности: протокол об административном правонарушении, уведомление о его составлении, а также иные материалы дела, на которые имеется ссылка в постановлении о привлечении должностного лица к административной ответственности, что судьей районного суда не сделано.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В данном случае положения ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению, имеются основания для отмены состоявшегося судебного решения с направлением жалобы бухгалтера ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. на постановление должностного лица от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение в Самарский районный суд г.Самары.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все доказательства по делу об административном правонарушении в их совокупности и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу бухгалтера ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. удовлетворить частично.

Решение Самарского районного суда г.Самары от 04.03.2020г., которым оставлено без изменения постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении бухгалтера ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. отменить, жалобу бухгалтера ООО «Волга-Сервис» Ян–Фу-Лай А.Г. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области № от 07.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, направить с материалами дела в Самарский районный суд г.Самары на новое рассмотрение в ином составе.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров