Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу № 12-306/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 31 августа 2018 года № 010662/0482 руководитель службы экологической безопасности ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу № 12-306/2018 указанное постановление должностного лица от 31 августа 2018 года № 010662/0482 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, главный специалист отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственный инспектор Республики Крым ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года, постановление по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года - оставить без изменения.

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оценка доказательств не была основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Так, заявитель указывает на то, что материалами дела подтвержден факт того, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» при осуществлении сноса и разбора зданий и растительных отходов, в нарушение действующего законодательства разместило отходы не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов, поэтому правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, в том числе, соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 22.06.2018 г № 1135 в период с 03.07.2018 г. по 09.07.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГБОУ «МДЦ «Артек» с целью выявления возможных нарушений требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, исполнения требований земельного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2018 г. № 015.

Согласно указанному акту в ходе проведения проверки ФГБОУ «МДЦ «Артек» на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе <адрес> галстуков и <адрес> выявлены факты несанкционированного размещения отходов, а именно: размещение отходов не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов. Примерные координаты согласно данных Яндекс карты: широта 44.561919° долгота 34.316105°. По морфологическому составу отходы представляли собой отходы от сноса и разборки зданий. Площадь одного из мест размещения отходов составляет 104,3 кв.м, второго – 12,2 кв.м. Также, на данном участке выявлены два места размещения растительных отходов, образовавшихся при уходе за древесно-кустарниковыми посадками. Площади мест несанкционированного размещения отходов растительности составили 7,9 кв.м и 176,3 кв.м.

Замеры площадей мест несанкционированных размещений отходов производства и потребления проводились рулеткой измерительной металлической.

Специалистами ГАУ РК «ЦЛАТИ» был произведен отбор проб отходов с целью отнесения их к определенному классу опасности отходов производства и потребления.

В адрес Министерства 12.07.2018 г. из ГАУ РК «ЦЛАТИ» поступили протоколы инструментально-лабораторных измерений проб отходов, в соответствии с которыми отобранные образцы отходов относятся:

1. пробоотборный участок № 1 относится к 5 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду – отходы растительности площадью 7,9 кв.м;

2. пробоотборный участок № 2 относится к 5 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду – отходы от сноса и разбора зданий площадью 104,3 кв.м;

3. пробоотборный участок № 3 относится к 4 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду – отходы от сноса и разбора зданий площадью 12,2 кв.м;

4. пробоотборный участок № 4 относится к 4 классу опасности по степени воздействия на окружающую природную среду – отходы растительности площадью 176,3 кв.м.

Согласно приказу от 18.09.2015 г. № 647 ответственным за соблюдение природоохранного законодательства в ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» является руководитель службы экологической безопасности ФИО1

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении руководителя службы экологической безопасности ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 20 июля 2018 г. протокола об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ № 010662.

Постановлением ведущего специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 от 31 августа 2018 года № 010662/0482 ФИО1 за нарушение требований п. 7 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 2.1, 2.3, 24, 25 Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994, привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Отменяя указанное постановление должностного лица и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ФГБОУ «МДЦ «Артек» владеет полигоном, шламохранилищем, хвостохранилищем, отвалом горных пород и другим подобным сооружением, которое можно отнести к объектам размещения отходов, также не доказано, что предприятие осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами. Также в своем решении суд указал на то, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, каким именно требованиям законодательства в области охраны окружающей среды не соответствует обустройство места размещения отходов.

Однако такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Субъектами административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ могут быть граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Положениями Федерального закона № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

В ходе проверки ФГБОУ «МДЦ «Артек» установлены нарушения экологических норм и правил по обращению с отходами, а именно, земельный участок, который закреплен за ФГБОУ «МДЦ «Артек» на праве оперативного управления, используется предприятием для несанкционированного размещения отходов не в специально оборудованных сооружениях, предназначенных для размещения отходов.

Так, материалы дела содержат письменные возражения руководителя службы экологической безопасности ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1, согласно которым 29.09.2016 г. рабочей группой Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым были выявлены самовольные строения, в том числе по ул. Красных галстуков, территории обследованной в рамках проведения внеплановой проверки соблюдения природоохранного законодательства. В результате проведенных работ по сносу самовольных построек лицами, осуществившими такие строения, при участии ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» на месте снесенных строений образовался крупногабаритный мусор, остатки растительности и мусор из жилищ. Образовавшийся мусор вывозится с территории управлением жилищно-коммунального хозяйства ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», посредством заключенных контрактов от 15.12.2017 г. с ООО «<данные изъяты>».

Судьей городского суда не дана должная оценка действиям руководителя службы экологической безопасности ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 по принятию всех зависящих от него мер с целью недопущения нарушения природоохранных требований на хозяйственном объекте.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Наличие объектов размещения отходов у ФГБОУ «МДЦ «Артек» и размещение на них отходов являлось бы соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами, а также исключало бы возможность привлечения предприятия к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышеуказанным обстоятельствам не дал должной правовой оценки, судом фактически не было установлено лицо, которое, по смыслу ст. 8.2 КоАП РФ является ответственным за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления. Указанное свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным, решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу № 12-306/2018 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялта управления экологического надзора Южно-крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО3 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу № 12-306/2018 – удовлетворить частично.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу № 12-306/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении руководителя службы экологической безопасности ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» ФИО1 – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>