Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Садового некоммерческого товарищества «Надежда»
ФИО1 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года, которым:

постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО3 от 23 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Садового некоммерческого товарищества «Надежда» оставлено без изменения, жалоба товарищества – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО3 от 23 ноября 2016 года Садовое некоммерческое товарищество «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1 и защитник Муртазин А.Р. подали жалобу в суд.

15 марта 2017 года судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года и постановлением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО3 от 23 ноября 2016 года, считая их незаконными по причине отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1 и защитник Муртазин А.Р. поддержали доводы жалобы, представитель Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО2 полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что 17 ноября 2016 года по результатам проведения внеплановой проверки на объекте защиты – СНТ «Надежда», расположенного по адресу: ... было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, а именно: ширина улиц и проездов в красных линиях улиц 3,5-4 м; отсутствуют разъездные площадки; жилые строения на территории садового товарищества стоят от красной линии улиц менее 5 м, от красной линии проездов – менее чем 3 м; отсутствует переносная пожарная мотопомпа на территории садового товарищества; отсутствует наружное водоснабжение на территории садового товарищества; отсутствует наружное противопожарное водоснабжение на территории садового товарищества; отсутствует звуковая сигнализация на территории садового товарищества; время прибытия первого подразделения пожарной охраны к товариществу более 20 мин до территории садового товарищества; при застройке территории (жилые строения, дома, хозяйственные постройки) товарищества не выдерживаются противопожарные разрывы между строениями; расстояние от границы товарищества до лесного массива 10 метров; при застройке территории (жилые строения, дома, хозяйственные постройки) товарищества не выдерживаются противопожарные разрывы между строениями. За нарушение требований пожарной безопасности СНТ «Надежда» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Садового некоммерческого товарищества «Надежда» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Садовое некоммерческое товарищество «Надежда» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения Садового некоммерческого товарищества «Надежда» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для снижения наложенного Садовому некоммерческого товарищества «Надежда» размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

19 июля 2017 года на судебном заседании председатель правления Садового некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1 и защитник Муртазин А.Р. заявили, что принимаются меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности, в частности, закуплена переносная пожарная мотопомпа.

Из материалов дела следует, что допущенное нарушение носит единичный характер, совершено впервые, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении товарищества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Административным органом в оспариваемом постановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наложение в данном случае административного штрафа в размере 170 000 рублей имеет неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины нарушителя. В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая некоммерческий статус товарищества, нахожу, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав Садового некоммерческого товарищества «Надежда» с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но до размера не менее половины минимального размера.

Санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен административный штраф для юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

С учетом изложенного, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года и постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО3 от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Садового некоммерческого товарищества «Надежда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа со 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года и постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО3 от 23 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Садового некоммерческого товарищества «Надежда» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 170 000 (ста семидесяти тысяч) рублей до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года и постановление заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Уфимскому району УНДиПР МЧС России по РБ ФИО3 от 23 ноября 2016 года оставить без изменения.

Жалобу председателя правления Садового некоммерческого товарищества «Надежда» ФИО1 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 года удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Моисеева Г.Л.

дело № 21-1034/2017