Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Крымская водная компания» (далее -ООО «Крымская водная компания», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности.

ООО «Крымская водная компания», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направило возражения на жалобу и ходатайство об отложении слушания дела.

Рассмотрев ходатайство об отложении слушания дела прихожу к выводу об отказе в его удовлетворении, так как приведенные в нем основания для отложения дела никакими объективными данными не подтверждены; в деле достаточно данных для рассмотрения жалобы должностного лица по существу в отсутствие представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» пользователь недр обязан, в том числе обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Из материалов дела следует, что Министерством природных ресурсов и экологии Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ годаООО «Крымская водная компания» выдана лицензия на пользование недрами <данные изъяты> с целью разведки и добычи части запасов участка Белогорского месторождения подземных вод (скважины №, №) для хозяйственно-питьевого и коммунально-бытового водоснабжения населения в <адрес> Республики Крым.

В соответствии с п. 4.2.4 Приложения к лицензии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предоставление подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» не позднее 36 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Согласно письма Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № ООО «Крымская водная компания» не предоставила подготовленные в установленном порядке материалы по результатам разведки на экспертизу в течение 36 месяцев с даты регистрации лицензии. Лицензия на пользование недрами <данные изъяты> выдана ООО «Крымская водная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Крымская водная компания» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крымская водная компания» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из следующего.

Срок предоставления ООО «Крымская водная компания» подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведочных работ на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О недрах» - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1№-Ф о привлечении ООО «Крымская водная компания» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении годичного срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Данные выводы судьи первой инстанции сделаны правильно в соответствии с положениями закона, согласно которым срок предоставления подготовленных в установленном порядке материалов по результатам разведки на экспертизу составляет 36 месяцев с даты регистрации лицензии; лицензия на пользование недрами СИМ 51095 ВЭ выдана ООО «Крымская водная компания» ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о необходимости исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с даты составления протокола об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание, так как противоречат положениям закона, свидетельствуют о неправильном их толковании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Крымская водная компания» оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>