Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя – начальника отдела контроля торгов ФИО4 на решение судьи Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика- начальника отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образованияФИО1,

установила:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по№ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо заказчика - начальник отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образованияФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя – начальник отдела контроля торгов ФИО5 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», установлены ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.

Согласно п. 4, 5 Постановления Правительства Российской Федерации № 878, ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Подтверждением указанного случая является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образованияФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в Управление Федеральной антимонопольной службы попоступила жалоба ООО «...» на действия Заказчика – Министерства образованияпри проведении электронного аукциона на поставку оборудования для внедрения цифровой образовательной среды (извещение №).

В единой информационной системе (www...) были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на приобретение оборудования для внедрения цифровой образовательной среды (номер извещения о закупке: №). Код приобретаемого товара № – ноутбуки.

Подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

В соответствии с информацией, размещенной заказчиком в ЕИС, подлежащее поставке оборудование классифицируется кодом № в соответствии с общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОКПД №.

При этом в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном по адресу: https://.../#, имеется радиоэлектронная продукция, классифицируемая кодом № но эта продукция отлична по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам, установленным заказчиком требованиям.

В едином реестре российской радиоэлектронной продукции на момент рассмотрения жалобы содержится 11 реестровых записей, классифицируемых кодом №. При этом из этих ... реестровых записей только ... имеют подтвержденный статус (статус остальных ... записей «не действителен»). Из ... реестровых записей с действительным статусом две относятся к радиоэлектронным товарам с наименованием «планшетный компьютер», и только оставшиеся ... записи относятся к ноутбукам.

При этом указанные выше модели ноутбуков отличны от требований технического задания по следующим параметрам:

- Машина портативная персональная электронно-вычислительная Aquarius CMP №: частота процессора базовая до 1,6 ГГц (по ТЗ требуется > 2 ГГц), «шторка» у wеb-камеры отсутствует (по ТЗ должна быть размещена в корпусе ноутбука), беспроводная связь Wi-Fi с поддержкой стандарта ШЕЕ 802.1 lax без технологии 2x2 МIМО (по ТЗ должна быть поддержка технологии 2x2 МIМО).

- Ноутбук-трансформер АциагшэСтр №: размер диагонали экрана 11.6 дюйма (по ТЗ требуется >15.6 дюйма), частота процессора базовая до 1,6 ГГц (по ТЗ требуется > 2 ГГц), «шторка» у web-камеры отсутствует (по ТЗ должна быть размещена в корпусе ноутбука), беспроводная связь Wi-Fi с поддержкой стандарта IEEE 802.1 lax без технологии 2x2 MIMO (по ТЗ должна быть поддержка технологии 2x2 MIMO).

- Машина портативная персональная электронно-вычислительная Aquarius CMP №: частота процессора базовая до 1,6 ГТц (по ТЗ требуется > 2 ГГц), «шторка» у web-камеры отсутствует (по ТЗ должна быть размещена в корпусе ноутбука), беспроводная связь Wi-Fi с поддержкой стандарта ШЕЕ 802.1 lax без технологии 2x2 МIМО (по ТЗ должна быть поддержка технологии 2x2 MIMO).

Ноутбук ПЭВМ RAYbook моделей ... (согласно данным производителя под указанные в техническом задании требования к массе (15.6 дюйма) подходит только одна модель - RAYbook Si 1514): частота процессора базовая до 1,6 ГТц (по ТЗ требуется > 2 ГГц), «шторка» у web-камеры отсутствует (по ТЗ должна быть размещена в корпусе ноутбука), беспроводная связь Wi-Fi с поддержкой стандарта ШЕЕ 802.1 lax без технологии 2x2 MIMO (по ТЗ должна быть поддержка технологии 2x2 MIMO).

Если заказчику требуется иная продукция, отсутствующая в реестре, то во исполнение п.4,5 Постановления №878 Заказчик одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки обязан был разместить обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, указав тем самым потенциальным участникам закупки о возможности поставки товара иностранного производства. Следовательно, заказчиком при проведении аукциона допущено нарушение части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лицо заказчика - начальника отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образованияФИО1 к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица УФАС пои прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу о том, что по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с тем, что заказчиком- Министерством образованияв КГКУ «...» направлена на согласование и размещение заявка на закупку ноутбуков. В заявке на закупку Министерство образованияуказало на неприменение Постановления №878, однако специалистами КГКУ «...» возвращена заявка на закупку с требованием об исключении данного обоснования и установления признака применения Постановления №878.

Данные выводы судьи являются правильными.

Довод жалобы о том, что Постановление Администрации Приморского края №922-па «О взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края и уполномоченным краевым государственным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержит положений, в соответствии с которыми уполномоченный орган определяет применение или неприменение национального режима в соответствии со статьей 14 Закона №44-ФЗ, со ссылкой на пункт 5.3 Постановления №922-па, согласно которому в рамках взаимодействия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) заказчик несет ответственность за сведения, содержащиеся в составе заявки на закупку, описание объекта закупки, обоснованность закупки, поэтому ФИО1, утвердив документацию об электронном аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, не заслуживает внимания, поскольку скриншотом подтверждается, что заявка на закупку с требованием об исключении обоснования и установления признака применения Постановления №878 была возвращена специалистом КГКУ «...».

Оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - начальника отдела информационного и материально-технического обеспечения образования министерства образованияФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова