Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Романютенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу П.С.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника К.А.В. – К.А.В. на постановление заместителя командира роты *** ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции П.С.Н. от 16 июля 2019 года, которым

К.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес> проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному ИДПС взвода *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Л.С.А., ДД.ММ.ГГ в 19 час. 40 мин. К.А.В., управляя транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак *** в <адрес> нарушил норматив, установленный ГОСТ 33997-2016, а именно допустимый уровень шума выпускной системы работающего двигателя легкового автомобиля, который составляет 96 дБА, согласно показаниям прибора Testo 816-2 *** уровень шума автомобиля, находящегося в эксплуатации составил 98,7 дБА.

Действия К.А.В. квалифицированы по статье 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено указанное выше постановление, не согласившись с которым, К.А.В., действуя через защитника обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 29 октября 2019 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, заместитель командира роты №2 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Барнаулу П.С.Н. просит решение отменить, считая выводы судьи незаконными, поскольку материалами дела подтверждается факт совершения указанного правонарушения, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, при этом материалы дела не содержат данных о том, что измерения уровня шума автомобиля проведено с нарушениями ГОСТ 33997-2016. Уровень шума замерен специальным техническим средством – прибором Testo-816, прибор включен в перечень средств измерения и утвержден приказом Росстандарта от 17 августа 2012 года № 559 «Об утверждении типов средств измерений», прошел поверку в установленном законом порядке.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи

В соответствии со статьей 8.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрено, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6.5 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортных средств, если допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом.

Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 9 декабря 2011 года № 877 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент), который вступил в силу с 1 января 2015 года.

Согласно пункту 9.9 Приложения № 8 Технического регламента уровень шума выпуска отработавших газов транспортного средства, измеренный на расстоянии 0,5 м от среза выпускной трубы под углом 45°±10° к оси потока газа на неподвижном транспортном средстве при работе двигателя на холостом ходу при поддержании постоянной целевой частоты вращения коленчатого вала двигателя и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБ А значений, установленных изготовителем транспортного средства, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 9.2.

Предельный уровень шума выпуска двигателей транспортных средств категории М1 (легковые транспортные средства) установлен в таблице 9.2 и не должен превышать 96 дБА.

Привлекая К.А.В. к административной ответственности должностное лицо исходило из того, что он эксплуатирует механическое транспортное средство Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак ***, у которого уровень шума, производимого им при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации и составляет 98,7 дБА.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих, что К.А.В. управлял транспортным средством, уровень шума которого превышает установленные нормы.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, поскольку они соответствуют материалам дела, и положениям закона.

Так, из буквального толкования пункта 4.9 ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» следует, что уровень шума выпуска отработавших газов неподвижного колесного транспортного средства, измеренный на расстоянии (0,5±0,05) м от среза выпускной трубы под углом 45°±15° к оси потока газа при работе двигателя на холостом ходу в режимах целевой частоты вращения коленчатого вала и в режиме замедления его вращения от целевой частоты до минимальной частоты холостого хода, не должен превышать более чем на 5 дБА значений, установленных изготовителем колесного транспортного средства, а при отсутствии этих данных - значений, указанных в таблице 4.12 – предельные уровни шума выпуска двигателей транспортных средств (для категории транспортного средства М1, N1, L – 96 дБА).

Согласно приложению Ж (обязательное) ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» для измерения уровня шума выпускной системы колесного транспортного средства в эксплуатации используют следующие приборы:

- шумомер интегрирующий усредняющий первого (второго) класса по [9], обеспечивающий измерение среднего по времени корректированного по A уровня звука. Обслуживание и подготовку к работе шумомера проводят в соответствии с инструкцией по его эксплуатации, а измерения внешнего шума КТС выполняют при включенной частотной коррекции A и включении постоянной времени усреднения «F» (LAF), а при измерении фона шумовых помех включают «LAT» (Эквивалентный уровень);

- тахометр для измерения частоты вращения коленчатого вала двигателя в диапазоне от 0 до 6000 мин-1 с приведенной погрешностью измерений не более ±2,5% от наибольшего значения. Допускается использование штатного прибора колесного транспортного средства, измеряющего частоту вращения коленчатого вала двигателя;

- рулетка для измерения линейных размеров в диапазоне 1...1000 мм с абсолютной погрешностью ±1 мм;

- секундомер с отсчетом 1...60 с абсолютной погрешностью измерения ±0,1 с;

- угломер с абсолютной погрешностью измерения ±2°.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела установлено, что измерение шумомером проведено инспектором Л.В.А., при этом результаты измерения уровня шума, отражающие, в том числе, соблюдение инспектором установленного порядка проведения им проверки шума выпуска отработавших газов транспортного средства К.А.В. отражены не были, соответствующий акт проверки уровня шума или иной документ, фиксирующий показания прибора о превышении уровня шума автомобиля К.А.В. в материалы дела не представлен.

Допрошенный в судебном заседании инспектор Л.С.А., проводивший замер уровня шума, пояснил, что замер производился прибором Тesto, в комплекте с ним была рулетка, в приборе установлен секундомер, угломер им не применялся, внешний уровень шума не измерялся, уровень шума им был измерен на расстоянии 50 см по оси от выхлопной трубы, на высоте 20 см от земли, показания прибора превысили установленное значение в тот момент, когда водитель нажал на газ и довел мощность до 3,5 оборотов, показания прибора были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и отражены в рапорте, акт об этом не составлялся.

Инспектор К.В.А. в судебном заседании пояснил, что когда инспектор Л.С.А. проводил замер уровня шума автомобиля, он находился рядом и наблюдал за происходящим, превышение уровня шума было зафиксировано в рапорте и протоколе об административном правонарушении. Прибор показания на бумажном носителе не выдает.

Применив вышеприведенные нормы закона, а также верно установив обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку результаты измерения уровня шума, отражающие, в том числе, соблюдение инспектором установленного порядка проведения им проверки не представлены, а имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно показания допрошенных в судебном заседании инспекторов не свидетельствуют о соблюдении вышеприведенной процедуры измерения шума и использования обязательных приборов.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о необоснованности доводов жалобы о доказанности правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Октябрьского районного суда Алтайского края от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя командира роты *** ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>П.С.Н. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романютенко