ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 21-1038/2021 от 15.04.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Пищукова О.В. Дело № 21-1038/2021

РЕШЕНИЕ

Московская область г. Красногорск 15 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 на решение Домодедовского городского суда от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении «ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 от 15.06.2020 № 18810150200615939893 «ЦЕНТРАЛЬНАЯ БАЗОВАЯ ТАМОЖНЯ» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 21.12.2020 вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в своей жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы суд второй инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судья Домодедовского городского суда Московской области пришел к выводу об отмене постановления должностного лица административной юрисдикции и прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении «ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ» данного дела об административном правонарушении имели место 08.06.2020.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения «ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ» к административной ответственности по данному делу истек 08.08.2020.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи городского суда, отменившего вынесенное должностным лицом постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского суда.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Домодедовского городского суда от 21.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, – без удовлетворения.

Судья

Р.В.Беляев