Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2018г. по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю от 12 октября 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя,

у с т а н о в и л:

13 августа 2018г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 в отношении неустановленного водителя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО2 от 12 октября 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменений.

Представитель ФИО5, являющегося собственником транспортного средства Ниссаан Лаурель, г.р.з. №ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, указав на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО5, должностного лица административного органа ФИО2, защитника ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены состоявшихся решений не нахожу.

Частью 4 ст.12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Из постановления о прекращении производства по делу следует, что 12 августа 2018г. в 23 часа 00 минут на <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «Ниссан Лаурель», г.р.з. №, осуществлял поворот налево, в этот момент по полосе, предназначенной для встречного движения в попутном направлении, двигался автомобиль «Тойота Платц», г.р.н. № под управлением ФИО4, вследствие нарушения последним правил дорожного движения произошло столкновение; автомобиль «Ниссан Лаурель» получил механические повреждения, а его неустановленный водитель покинул место ДТП. После оформления дорожно-транспортного происшествия, неустановленный водитель на место происшествия не вернулся, не убрал автомобиль «Ниссан Лаурель» г.р.н. № с проезжей части, создав препятствие для движения иных транспортных средств, чем нарушил п.п.12.2, 12.4, 12.5 ПДД РФ.

Соглашаясь с доводами должностного лица ГИБДД ФИО2, выраженными в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018г. и отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, судья районного суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу, что постановление должностного лица ГИБДД о прекращении производства по делу соответствует требованиям ст.29.9 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований при проведении административного расследования, оформлении процессуальных документов, а также применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии со ст.27.13 КоАП РФ во обеспечение производства по делу об административном правонарушении транспортное средство было задержано и помещено на специализированную стоянку на хранение.

Доводы относительно неполноты рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление о прекращении производства по делу, являются несостоятельными.

Поскольку ФИО5 является собственником задержанного транспортного средства он вправе осуществить защиту своих прав и охраняемых законом интересов и может оспорить вынесенные решения по делу, но в части нарушения своих прав.

При рассмотрении жалобы представителя ФИО5 - ФИО3 на постановление должностного лица судьей были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ все представленные по делу доказательства. Доводы жалобы о незаконном прекращении дела на основании п.6 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ рассмотрены в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы собственника транспортного средства «Ниссан Лаурель» г.р.з. Н247УУ/27 ФИО5 отмену судебного решения не влекут.

Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос виновности либо невиновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административной ответственности, обсуждаться не может.

При этом в силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении

Принимая во внимание, что производство по настоящему делу прекращено в отношении неустановленного лица, вопрос об отсутствии или наличии события административного правонарушения в данном случае обсуждаться не может, поскольку по своей сути затрагивает необходимость установления факта виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2018г. по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю от 12 октября 2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении неустановленного водителя оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.