Гражданский кодекс часть 1

Определением заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 18 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, в отношении Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области (далее по тексту - Роскомнадзор) и его должностных лиц в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 15 марта 2019 года жалоба К.С.Л. на определение заместителя прокурора Ивановской области от 18 января 2019 года оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное определение - без изменения.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, К.С.Л. просит отменить или изменить вынесенные по делу процессуальные акты. Указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконно, необоснованно, немотивированно, не отвечает задачам, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, вынесено неуполномоченным должностным лицом. Выводы об отсутствии состава административного правонарушения, основаны на неверном определении обстоятельств и существенном нарушении применения норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что со стороны Управления Роскомнадзора по Ивановской области и его должностных лиц при рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 13.11 КоАП РФ ПАО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» и их должностных лиц допущена волокита, направленная на истечение сроков давности привлечения виновных к ответственности. В нарушении ст. 28.2 КоАП РФ он не был признан потерпевшим, чем нарушены его права. Все изложенное свидетельствует о применении в отношении его дискриминации.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы К.С.Л. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании прокурор Хохлова А.П., полагая решение судьи районного суда законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора и проверив дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое судебное решение не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений п. 1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены.

Статьёй 5.62 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Из материалов дела усматривается, что К.С.Л. обратился к прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Управления Роскомнадзора по Ивановской области и его должностных лиц в связи с нарушением законодательства о персональных данных, выразившихся в несвоевременности возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении ПАО «<данные изъяты>», что может негативно отразиться на сроках привлечения судом виновных к административной ответственности. К.С.Л. полагал, что эти действия носят в отношении него дискриминационный характер.

Выводы заместителя прокурора Ивановской области и районного судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ, являются верными, поскольку должностное лицо в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении имеет процессуальную самостоятельность как в оценке собранных по делу доказательств, так и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении либо его отказе.

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по Ивановской области были составлены протоколы об административных правонарушениях по заявлению К.С.Л. и направлены для рассмотрения мировому судье.

Несоблюдение срока составления протокола об административном правонарушении не подпадает под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ.

Доводы К.С.Л. о неуказании его в качестве потерпевшего в протоколах об административных правонарушениях в отношении ПАО «<данные изъяты>» и должностного лица ПАО «<данные изъяты>» Б.В.Е. от 29 ноября и 05 декабря 2018 года соответственно, также не могут служит проявлением в отношении его дискриминации.

Свое право К.С.Л. может реализовать при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 15 марта 2019 года об оставлении без изменения определения заместителя прокурора Ивановской области Романского Е.И. от 18 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, в отношении Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области и его должностных лиц оставить без изменения, а жалобу К.С.Л., - без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда ФИО1