Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующего в интересах ФИО1, на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.11.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.02.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что доводы его жалобы судьей не рассмотрены, противоречия и нарушения закона не получили надлежащей оценки.

Заслушав подателя жалобы, поддержавшего и дополнившего ее доводы, представителя административного органа (...) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 данной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.п. 28 и 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (далее - Правила), субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах.

Согласно п.п. 3, 5 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 № 141 (далее - Порядок), действовавшего на день совершения вменяемого правонарушения, предрейсовый контроль проводится до выезда транспортного средства с места его постоянной стоянки. При проведении предрейсового контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения.

Согласно п. 8 Порядка, п. 16.1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152, в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия установленным требованиям, в путевом листе ставится отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Согласно п.п. 2.1.1, 2.3.1 ПДД РФ водитель механического ТС обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист. Водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 234-О, из действующего правового регулирования следует, что требования, касающиеся проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, обязательны как для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями и в связи с этим обязанных организовать проведение указанных осмотров водителей и транспортных средств, так и для водителей, которые не вправе осуществлять перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом без положительных результатов предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, и, следовательно, все указанные субъекты подлежат привлечению к административной ответственности на основании частей 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявленное 21.11.2018 в 15.10 час. в Прионежском районе Республики Карелия на СПВК 421 км автодороги "Кола" то обстоятельство, что водитель ФИО1, выполняя междугородний рейс, управлял автопоездом в составе тягача (...) с полуприцепом - цистерной (...) с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС. Так, в нарушение ст. 20 Закона, п. 29 Правил, п. 8 Порядка, п. 16.1 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов в представленном водителем бланке путевого листа от 18.11.2018, выданного (...), отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, дата и время проведения контроля технического состояния ТС.

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом результатов планового (рейдового) осмотра, водительским удостоверением ФИО1, свидетельствами о регистрации тягача и полуприцепа, транспортной накладной, путевым листом, свидетельством о допущении ТС к перевозке опасных грузов, объяснениями представителя административного органа.

При оформлении акта результатов планового (рейдового) осмотра и составлении протокола об административном правонарушении водитель не изложил возражений в отношении выявленного нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, путевого листа, содержащего необходимые реквизиты в части проведения предрейсового контроля технического состояния ТС, не представил.

При таких обстоятельствах состав административного правонарушения в действиях ФИО1 находит достаточное подтверждение.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, в ходе производства по делу не допущено. Вопреки доводам, заявленным в жалобе и дополнительных устных объяснениях защитника, позиция защиты получила надлежащую оценку в обжалуемом судебном постановлении. Довод о том, что подзащитный находится в трудовых отношениях с другим работодателем, чем указано в процессуальных документах, не имеет существенного значения для дела. При этом заслуживает оценки то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу, содержащие указание на место работы водителя, подписаны ФИО1 без каких-либо замечаний. Место совершения правонарушения и территориальная подведомственность дела определены правильно, поскольку факт движения автопоезда с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния ТС, имел место и был выявлен на территории Прионежского района Республики Карелия. Процессуальные права водителю разъяснены в установленном порядке под роспись при оформлении административного материала. При этом ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1 не заявил. Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 и ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за выявленные в одно время и месте административные правонарушения не дает оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку данные правонарушения имеют разную объективную сторону и выражаются в бездействии различного характера. Действия водителя (...) на которые ссылается податель жалобы, не имеют отношения к настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 21.11.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 05.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов