Гражданский кодекс часть 1

постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресФИО4 от дата, решение от дата заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресФИО5 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ оставлены без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресФИО4 от датаФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 38412 рублей 40 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - ФИО2 по РБ) ФИО5 от дата постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 по адресФИО4 от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Судьей Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе ФИО1 вынесено вышеприведенное решение.

ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд РБ, в которой просит вынесенные по делу акты административного органа и решение судьи районного суда отменить, как незаконные, указывая в обоснование, что он субъектом правонарушения не является, договор аренды нежилого помещения с ...» заключался с юридическим лицом – ...», его право собственности на предмет аренды было зарегистрировано позже чем заключен договор аренды, он дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение, заключение договора аренды не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, размещение банкетного комплекса, дайвинг-центра, танцевальной студии, салона массажа соответствует разрешенному виду использования земельного участка, также заявитель сослался на допущение административным органом и судебной инстанцией при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права.

ФИО1, заместитель главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель, ФИО2 по адресФИО4, заместитель главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 по адресФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО2 по РБ ФИО7 жалобу обоснованной не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства на основании пункта 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (часть 1).

Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (часть 2 статьи 7 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Земельного кодекса РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Как следует из материалов дела дата на основании распоряжения заместителя руководителя ФИО2 по РБ № №... от датаФИО2 по адрес проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, относящемся к землям населенных пунктов, кадастровый №..., площадью ... кв.м, разрешенное использование: для обслуживания водно-гребной базы, по адресу: РБ, адрес. В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке расположено трехэтажное нежилое здание с подземным этажом, площадью ....м. Здание принадлежит на праве общей долевой собственности юридическому лицу - ... гражданам ФИО8 и ФИО1 Согласно сведениям автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости, единого государственного реестра прав, земельный участок с кадастровым номером №... отнесен к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием по документу - для обслуживания водно-гребной базы. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 использует земельный участок не по целевому назначению. Фактически в вышеуказанном здании располагается бассейн, ресторанно-банкетный комплекс, дайвинг-центр, танцевальная студия, салон массажа и т.д. дата составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО2 по адресдата в целях выяснения всех обстоятельств дела был направлен запрос в ФИО2 по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес. Согласно ответа от дата, полученным от ФИО2 по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес на земельный участок с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. установлен вид разрешенного использования: «для обслуживания водно-гребной базы». Ранее ФИО2 по земельным и имущественным отношениям Администрации ГО адрес письмом от дата№... сообщало, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка собственнику участка необходимо обратиться в соответствующим заявлением на имя главы Администрации ГО адрес. ФИО1 за предоставлением государственной услуги об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... не обращался, документы, подтверждающие изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №..., при производстве по делу не представлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом проверки № №... от дата с фототаблицей, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от дата № №..., актом проверки № №... от дата г., протоколом об административном правонарушении от дата.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., разрешенное использование: для обслуживания водно-гребной базы, расположенный по адресу: РБ, адрес, используется не по целевому назначению, а ФИО1 не обращался в уполномоченный орган с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, должностные лица ФИО2 Росеестра по РБ и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 требований земельного законодательства, в связи с чем правомерно посчитали наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Документы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемых актов, оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность постановления должностного лица, виновность гражданина в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что принадлежащий ФИО1 земельный участок использовался не в соответствии с разрешенным видом его использования.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен должностным лицом к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 неоднократно привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, является несостоятельным и основан на неправильном толковании заявителем правовых норм.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ).

Положения ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ устанавливают административную ответственность за нецелевое использование конкретного земельного участка, в данном случае, ... доли земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ..., по адресу: РБ, адрес. Привлечение же ФИО1 в качестве директора ...» также к административной ответственности за нецелевое использование принадлежащей юридическому лицу ... доли указанного земельного участка, не свидетельствует о совершении ФИО1 одного административного правонарушения. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в Кировском районном суде РБ, подтверждения не нашли, основаны на неверном толковании закона и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о совершении ФИО1 указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание, назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по делу не имеется. Жалоба правомерно рассмотрена судьей районного суда в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с участием защитников ФИО6, ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Кировского районного суда адрес от дата, постановление заместителя главного государственного инспектора адрес и адрес Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресФИО4 от дата, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Башкортостан по использованию и охране земель ФИО2 федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адресФИО5 от дата по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Казбулатов И.У.