Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Проскурова В.В. - Долгова Д.В. на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни от 23 сентября 2021 года Проскуров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Долгов Д.В. просит вынесенные в отношении Проскурова В.В. акты отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным.

Указывает, что норма закона, которую нарушил Проскуров В.В., в постановлении должностного лица не указана.

Обращает внимание на то, что ввозимая Проскуровым В.В. продукция животного происхождения – яйца птиц не входят в исключение, установленное пунктом 10.1 Решения Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 317. При этом ссылка на нормативный документ, согласно которому запрещен ввоз указанной продукции животного происхождения, а также правового основания невозможности отнесения данного товара к «готовой продукции» в обжалованных актах не приведено.

Считает, что в соответствии со статьей 30 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 № 880, яйца сырые, в количестве до 5 кг общей массы животной продукции к ввозу разрешены.

Указывает, что куриное яйцо является конечной готовой формой производственного цикла и реализуется именно в таком виде.

Обращает внимание на то, что относительно возможности ввоза десятка сырых яиц Проскуров В.В. добросовестно заблуждался, однако однозначный запрет такого ввоза в ходе производства по делу не установлен.

В судебное заседание не явились Проскуров В.В.. защитник Д.Д.В.., извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Мурманской таможни Соколову О.А. и Кирилова С.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, оценив ее доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа - на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (г.Астана 29.05.2014) (ред. от 01.10.2019) (далее - Договор о союзе), в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положения Договора.

В силу пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Как следует из статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС, а в части не урегулированной этой главой, - в соответствии с порядком установленным таможенным законодательством Евразийского экономического союза.

Как следует из пункта 1 статьи 58 Договора о Евразийском экономическом союзе ветеринарно-санитарные меры применяются в отношении ввозимых на таможенную территорию Союза и перемещаемых по таможенной территории Союза товаров (в том числе товаров для личного пользования), включенных в единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утверждаемый Комиссией, а также в отношении объектов, подлежащих ветеринарному контролю (надзору).

К товарам и объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), применяются единые ветеринарные (ветеринарно-санитарные) требования, утверждаемые Комиссией (п. 2 ст. 58 указанного Договора).

Согласно пункту 3 статьи 58 Договора о Евразийском экономическом союзе в целях предотвращения ввоза и распространения возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров, не соответствующих единым ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, осуществляется ветеринарный контроль (надзор) за подконтрольными ветеринарному контролю (надзору) товарами, включая товары для личного пользования, а также за объектами, подлежащими ветеринарному контролю (надзору) в соответствии с актами Комиссии.

Соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов (п. 3 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийской экономическом союзе» утверждено Положение о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Положение), пунктом 6.3 которого установлено, что каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Таможенного союза при наличии разрешения на ввоз и (или) ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера подконтрольного товара.

В силу пункта 10.1 Положения в целях охраны таможенной территории Союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы государств-членов в пунктах пропуска на таможенной границе Союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара, за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 утвержден Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), в который включены яйца птиц в скорлупе, свежие, консервированные или вареные (код ТН ВЭД 0407).

Согласно пунктам 3.7, 6.1 и 6.3 Положения ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию таможенного союза, а также их перемещение внутри таможенного союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного Стороной, на территорию которой ввозится подконтрольный товар, и (или) ветеринарного сертификата, выданного должностными лицами уполномоченных органов Сторон и компетентными органами стран-экспортеров.

Таким образом, ввоз подконтрольных товаров с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 0407 на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного уполномоченным органом государства-члена, на территорию которого ввозится подконтрольный товар, и ветеринарного сертификата, выданного компетентным органом страны отправления.

Как следует из материалов дела 8 сентября 2021 года в 17 часов 20 минут на въезд на таможенную территорию Евразийского экономического союза - в Российскую Федерацию из Финляндии на таможенном посту МАПП «Салла» Мурманской таможни (...») на транспортном средстве «Вольво», государственный регистрационный номер *, в качестве водителя прибыл гражданин Российской Федерации Проскуров В.В., который проследовала по «красному коридору», пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, о товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию не заявлял, при этом ввозил на таможенную территорию Евразийского экономического союза товар, на который установлены запреты и ограничения.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров в сопровождаемом Проскуровым В.В. багаже установлено, что на таможенную территорию ЕАЭС Проскуров В.В. без декларирования ввозит продукцию животного происхождения: 10 яиц птиц в скорлупе свежие, находящиеся в одной картонной заводской коробке бело-синего цвета, без следов вскрытия, на коробке маркировка KANANMUNAT*koti-maista* 10khl/st.

Разрешительные документы (разрешение и ветеринарные сопроводительные документы Россельхознадзора), дающие право на ввоз указанных товаров на таможенную территорию ЕАЭС Проскуровым В.В. представлены не были.

По результатам ветеринарного контроля (надзора) был составлен акт ветеринарно-санитарного досмотра №* от 8 сентября 2021 года и акт о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору (л.д.***).

Выявленное правонарушение явилось основанием для привлечения Проскурова В.В. к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Проскурова В.В. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав вышеизложенное законодательство и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, о том, что Проскуров В.В. совершил действия по ввозу на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции животного происхождения – 10 шт. яиц птиц, код ТН ВЭД ЕАЭС 0407, с несоблюдением требований запретов и ограничений, установленных разделом 10 Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза и на таможенной территории Евразийского экономического союза, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мнение защитника Долгова Д.В. в жалобе о том, что в обжалуемых актах не приведено правовое основание невозможности отнесения ввезенного Проскуровым В.В. товара – 10 шт. яиц птиц к «готовой продукции» являлось предметом исследования и оценки судьи районного суда, его необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Факт ввоза Проскуровым В.В. на таможенную территорию Таможенного Союза именно сырой продукции – яиц птиц (код ТН ВЭД ЕАЭС 0407) в заводской упаковке в количестве 10 шт. установлен в ходе визуального осмотра вышеуказанной упаковки, имеющей маркировку производителя и соответствующие надписи на упаковке, не подтверждающей факт какой-либо обработке указанной продукции (л.д.***).

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются актом ветеринарно-санитарного досмотра № *, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору № *, актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) с фотоматериалами, объяснением Проскурова В.В. от 8.09.2021 (л.д.***).

Судьей также принято во внимание, что при проведении в отношении Проскурова В.В. таможенного досмотра применялась видеозапись из которой следует, что Проскуров В.В. подтвердил, что ввозимый им товар – куриные яйца являются сырыми (л.д.***).

Кроме того, согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317 и Перечню подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденному приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648, яйца птиц в скорлупе, свежие, консервированные или вареные код ТН ВЭД 0407 в обязательном порядке подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, без каких-либо ограничений или условий из этих Перечней.

Постановление о назначении Проскурову В.В. административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Между тем, постановление административного органа и решение судьи подлежат отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив фактические обстоятельства административного правонарушения в их совокупности, и принимая во внимание, что Проскуров В.В. добросовестно заблуждался относительно возможности ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза - в Российскую Федерацию из Финляндии десятка сырых яиц птиц, прихожу к выводу, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, отсутствия каких-либо вредных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни от 23 сентября 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Проскурова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Проскурова В.В. – Долгова Д.В. – удовлетворить частично.

Постановление и.о. начальника таможенного поста МАПП Салла Мурманской таможни от 23 сентября 2021 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 7 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Проскурова В.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов