Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2018 года, вынесенное по жалобе ООО «Региональное объединение автостанций» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача Управления Роспотребнадзора по Курской области Горчакова Ю.Н. от 18 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и на представление заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 18 июля 2017 года № 107, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Региональное объединение автостанций», КПП №, ИНН №, ОГРН № от 03.07.2014г., юридический адрес: <адрес> находящегося по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. от 18 июля 2017г. №656 ООО «Региональное объединение автостанций» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. за нарушение ч. 3 ст. 39, ст. 11, 24 закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, п. 2.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых общественных зданий» (п. 181 таблицы 2).

18 июля 2017 года заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаковым Ю.Н. вынесено представление № 107 о принятии ООО «Региональное объединение автостанций» мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 января 2018 года постановление №656 и представление №107 принятые заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области Горчакова Ю.Н. 18 июля 2017г. в отношении ООО «Региональное объединение автостанций» отменены, производство по данному делу прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ, заместителем главного государственного санитарного врача по Курской области Горчаковым Ю.Н. ставится вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда как незаконного и необоснованного, принятого без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Региональное объединение автостанций» по доверенности Санжакову И.Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья Курского областного суда приходит к выводу об отмене решения судьи от 16.01.2018г., с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Курска, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Ответственность по статье 6.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, согласно ч.3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны обеспечиваться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст. 24 указанного Федерального закона.

Гигиеническая оценка освещения жилых и общественных зданий проводится в соответствии с санитарными правилами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельности обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний и исследований, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказанию услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 11 пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ.

Пунктом 2.3.1 СанПин 2.2.2/2.1.1.1278-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 8 апреля 2003 № 34 «О введении в действие СанПин 2.2.2/2.1.1.1278-03 2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка им застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», установлены нормируемые параметры естественного и искусственного освещения на рабочей поверхности от системы общего искусственного освещения для залов ожиданий вокзалов не ниже 300лк.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года с 20:50 до 21:10 в ходе проведения административного расследования на основании материалов экспертизы и результатов лабораторно-инструментальных исследований установлено, что уровень искусственной освещенности в зале ожидания ООО «Региональное объединение автостанций», находящегося по адресу: <адрес> ниже допустимых значений и составил 1 ряд ожидания - 60 лк, 2 ряд ожидания - 80 лк, 3 ряд ожидания - 78 лк, что является нарушением ч. 3 ст. 39, ст. 11, 24 закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, и не соответствует п. 2.3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 к освещенности залов ожидания вокзалов (п. 181 таблицы 2).и негативно влияет на условия пребывания граждан в зале ожидания.

Прекращая производство по делу, судья пришла к выводу, что результаты проведенного измерения уровня освещенности не могут считаться достоверными, а потому не могут быть использованы при проведении экспертизы установившей факт нарушение требований санитарных правил.

С таким выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исследуя протокол лабораторных испытаний № и-4320 от 14 июня 2017 г. судья районного суда пришла к выводу, что он составлен с нарушением требований ГОСТа 24940-2016 «Международный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения освещенности», поскольку имеется ссылка на ГОСТ 24940-96, прекративший действие с 01.01.2013 г., а также отсутствуют сведения о контрольных точках, в которых производились измерения и схема их расположения.

Вместе с тем, данный вывод сделан без учета следующих обстоятельств.

Из протокола лабораторных испытаний № и-4320 от 14.06.2017 г. следует, что исследования в зале ожидания ООО «Региональное объединение автостанций», проводились специалистом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области» в протоколе в разделе «НД» имеется отметка о том, что исследования проводились Дарченко О.П. помощником врача по коммунальной гигиене с участием представителя ООО «Региональное объединение автостанций» на основании СанПин 2.2.2/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Метод измерения: ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности».

При этом судьей оставлено без внимания и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что действующий с 01.04.2017 г. ГОСТ24940-2016 «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Методы измерения освещенности», имеет схожее с ранее действующим ГОСТом наименование и не проверено является ли указание в протоколе не действующего ГОСТа опиской или применена не действующая методика измерения.

Кроме того, оставлено без внимания и то обстоятельство, что в протоколе лабораторных испытаний имеется заполненный раздел измерения, исследования физических факторов и неионезирующих изучений с указанием значений измерений в зале ожидания и подписанный Дарченко О.П. Не установлены причины по которым Дарченко О.П. внесла в протокол лабораторных испытаний недостоверные сведения и не исследован вопрос о составлении последней акта измерений физических факторов от 14.06.2017 г. с результатами проведенных измерений, приобщенный к жалобе должностного лица.

Выводы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, так как эксперт при проведении исследований руководствовался недостоверными измерениями освещенности, сделаны также без учета того, что замеры проведены ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Курской области», имеющим аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510130 выданным 08.04.2016 г. Федеральной службой аккредитации и проверка методики измерений проведенных аккредитованной лабораторией в его функции при проведении экспертизы не входила.

Свидетели Дарченко О.П. и Постникова А.Н. допрошены с нарушением порядка допроса свидетелей установленных статей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы судьи сделаны без учета указанных обстоятельств на основании показания свидетелей, являющихся недопустимыми.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В нарушение требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении настоящего дела собранные по делу доказательства не получили должной оценки в их совокупности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными и создали препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств по административному делу.

При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Региональное объединение автостанций» к административной ответственности не истек, решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 16 января 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональное объединение автостанций» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональное объединение автостанций» направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Курского областного суда Е.И. Шуваева